(36) 
tion en 4 obtenue et les conditions (0) = 0, d'(o)— o, on prend 
ps 
(4) a) = | sin(y— m*)dm; 
d'où 
vr 
Y(D= f cos(y— m?) dm, 
0 
et d’où il résulte aussi, comme le montre une différentiation immédiate, 
a 
ao [rejaal faa) f)] 
Par suite, la valeur (3) de ọ, différentiée en ż, donnera, pour { = 0, 
(6) si ge af(æ) f y(£) du =" f(x). 
Sr À o ayr 
» Si l’Académie veut bien le permettre, je montrerai comment ces for- 
mules conduisent rapidement et sůùrement, dans le problème des ondes, à 
des résultats que Poisson et Cauchy n’ont obtenus que par des procédés 
fort compliqués et très délicats, sinon méme d’un emploi douteux. » 
ÉLECTRICITÉ, — Sur la détermination de l’ohm. Réponse à M. Brillouin; 
par M. Lippmann. 
« Dans une Note récente, M. Brillouin calcule une limite supérieure à 
de l'erreur relative due à la capacité superficielle du fil. M. Brillouin trop 
comme moi, que ò est négligeable, non seulement pour la bobine que J% 
prise pour exemple, mais pour trois autres bobines dont les dimensions 
sont arbitrairement choisies : le nombre de tours croissant de 300 à 1600, 
le diamètre du fil variant de 1%®,37 à om 25, le diamètre de la bobine 
diminnant de o",30 à o™,02, M. Brillouin trouve que la limite supe” 
rieure de ò varie du chiffre du millionième à celui du dix-milliéme- 5 
conclusion pratique à tirer de ces quatre exemples est certaine: c'es 
qu'il suffit d'employer une bobine de quelques centaines de tours pour 
que la méthode que j'ai décrite soit, de ce chef du moins, irréprochab!®: 
Ea Je pourrais donc considérer la discussion comme terminée, si M- pr 
louin ne donnait à ses calculs numériques une extension qui a Pour * 
