( 603) 
un poténtiel moyen de 6528 000 : 695300 = 91 volts, et la décharge sous 
un potentiel moyen de 5 809000 : 619600 = 61,5 volts. 
» Entre les deux cas, les niveaux étaient dans le rapport de 3 à 2 : cette 
différence de potentiel dans les deux phases distinctes est inévitable. En 
effet, si l'on désigne par E la force électromotrice de la pile, par R sa 
résistance intérieure, par I et £ l'intensité du courant et sa durée, pendant 
la charge, et si l'on représente par les mêmes lettres, avec accent, les 
quantités correspondantes pour la décharge, le rendement électrique a 
pour expression | 
UP RTE. 
__ I(E—-RIi)c ? 
onad’ailleurs, abstraction faite de la déperdition V?’ — Iż, et il est permis 
d'admettre aussi que E = E’, ce qui conduit à 
. E— RT 
* … T 
» On voit ainsi que le rendement sera toujours inférieur à l’unité, mais 
d'autant plus grand que les intensités et les résistances seront plus petites. 
Ily a donc intérêt à charger la pile avec lé plus faible courant possible et 
Par suite à prolonger la durée de la charge. 
» Dans l'expérience actuelle, E étant voisin de 757%, il se trouve que 
RT est sensiblement égal à RI, bien que T’ soit plus grand que I. Cela 
tient à ce que la résistance de la pile, comme cela résulte d’ailleurs de l’ob- 
servation, a été sensiblement plus faible pendant la décharge que pendant 
la charge. 
» En résumé, et pour mettre les résultats précédents sous une forme 
plus Saisissable; la charge de la pile a exigé un travail mécanique total de 
1,358 cheval pendant 2245™ — 1365%, ou un cheval pendant 
1,558 x 1365m — 2126 ou 356360 
La pile n’a recueilli en réalité que 0,66 de ce travail, le surplus ayant été 
employé en résistances passives et en travail d’excitation. 
» Le travail de 63841 0018m ainsi emmagasiné n’a été lui-même récupéré 
x ses effets extérieurs que jusqu’à concurrence de 60 pour 100, et il y a 
eu de supposer qu'il en aurait été de même dans toute autre application 
analogue à celle du fonctionnement des lampes Maxim, sur lesquelles il a 
‘lé employé. 
» |, : . ED ER i 
L'emploi de l’accumulateur a donc coûté 0,40 du travail fourni par la 
