( 686 ) 
blesse de la lumière de la nébuleuse m'a fait employer une fente un peu 
plus large que pour les spectres d'étoiles. Pour cette raison, on ne peut 
pas déterminer la position de la raie avec une précision tout à fait aussi 
grande, mais la longueur d'onde de cette raie nouvelle est très voisine de 
13730. Il est bien probable qu’elle coïncide avec une des raies du spectre 
typique que donnent les étoiles blanches les plus brillantes (voir Comptes 
rendus, 1879). 
» Pour faciliter la comparaison, j'ai ajouté ce spectre typique des étoiles 
blanches au spectre de la nébuleuse. Les raies de ces étoiles sont larges 
et ailées, mais celles de la nébuleuse sont fixes et nettes. 
» Dans la photographie de la nébuleuse, on ne peut reconnaitre avec 
certitude des raies dans la partie du spectre entre Hy et la nouvelle 
raie 3730, ni plus réfrangibles que celle-ci. Si d’autres raies existent, il faut 
qu’elles soient très faibles par rapport aux autres raies. J'espère, au 
moyen d’une plus grande durée de pose et de plaques douées d'une 
plus grande sensibilité, obtenir des informations sur ces points. 
» La photographie laisse voir aussi un spectre continu faible, qui peut 
bien venir de la lumière stellaire, Pendant la pose, les étoiles du Trapèze 
étaient placées près du bord de la fente, en sorte que la lumière de la par- 
tie la plus brillante de la nébuleuse peut intervenir pour donner un 
spectre sur la plaque. » 
ANALYSE MATHÉMATIQUE. — Sur une application du théorème d’Abel. 
Note de M. F. Brroscur. a 3 
« 1° Dans une Communication à l’Académie du 14 février 1881 (Comples 
rendus, n° 7), j'ai démontré comment le théorème d’Abel se prêtait à l'étude 
de l'équation différentielle de Lamé. Les formules que j'ai données dans 
cette première Communication contiennent, je pense, les éléments néces 
saires pour la solution de l'équation de Lamé dans toute sa généralité. 
Parmi les nombreuses conséquences de ces formules, celles qui suivent 
conduisent facilement aux résultats publiés par M. Hermite, pour le cas de 
n = 3, dans les Comptes rendus du 13 février dernier. 
» Je considère ici, comme dans ma première Communication, le cas de 
n impair, et Je rappelle l’équation fondamentale 
(1) P(X) — Y(X)o(x) = F (x)(x — ë), 
