( 692 ) 
la justifie a priori. Elle n’est même aucunement rationnelle; car, au moins 
dans les gaz en repos d’ensemble, on ne voit pas pourquoi les centres de 
gravité des molécules n’auraient pas des oscillations analogues à celles 
qu'on admet dans les solides et les liquides, sauf à leur supposer une plus 
grande étendue. 
» En partant de cette manière de voir, M. Clausius et moi-même avons 
donné, chacun de notre côté, des démonstrations directes de la formule 
‘ r ; d P 
importante et bien connue de Thermodynamique J? = o (*). Il est vrai 
que l'éminent physicien ne paraît avoir suivi cette voie que d'une façon 
incidente, puisqu'il n’a cessé d’être l’auteur le plus fécond des extensions 
de la théorie qui nous occupe. 
» Au surplus, la principale vérification a posteriori de l’hypothèse ciné- 
tique secondaire consiste dans l'établissement de la loi de Mariotte. Mais 
ce résultat n’est obtenu que par plusieurs fausses applications de la loi des 
grands nombres. En effet, pour y arriver, on part des deux suppositions 
suivantes : | 
» 1° Il est permis de considérer les molécules comme concentrées en 
leurs centres de gravité, et animées des mouvements de translation sus- 
relatés, et de faire abstraction complète des vibrations des atomes au sel 
de chaque molécule. 
» 2° Les angles d'incidence et de réflexion de chaque centre de gravité 
dans les chocs contre les parois peuvent être regardés comme moyenne- 
ment égaux. 
aa Puis, appliquant le théorème des impulsions à une molécule quel- 
conque, on pose l'équation 
(1) 2MU= f jar. 
» Mesticila somme Zm des masses des-atomes de la molécule considérée. 
» + U représente la valeur de la vitesse du centre de gravité projetée sur un axe normal 
à la surface du solide fictif de la paroi actionnée par la molécule. Cette valeur correspond 
donc au moment où l’action atomique de cette paroi commence à se faire sentir, de cat 
à modifier désormais l’état dynamique de la molécule, c’est-à-dire correspond au commen- 
cement de ce qu’on doit appeler le choc. 
» — U figure alors, grâce à la supposition 2°, la valeur de la vitesse projetée à la fin du 
choc. : | 
Fe i E e 
(!) Voir Comptes rendus, t. LXXVIII, p.221, 309 et 537. 
