( 1641 ) 
de maximum de taches ; à l’époque de l’éclipse, le nombre des taches était 
considérable, car nous avons pu en compter vingt-trois la veille du phé- 
nomène ; il semble donc qu'il y ait une relation entre la fréquence des 
taches et la structure de la couronne, ; 
» Vers le milieu de la totalité, j'aperçus à droite du Soleil, par un angle 
zénith d'environ 90°, un trait légèrement courbe vers le bas, d’un effet 
singulier, et en discordance évidente avec le reste de la couronne. Je wai 
Pas eu un seul instant l’idée que ce pouvait être une comète; je n’en ai 
reconnu la nature qu'une heure après l’éclipse, en comparant mon croquis 
à l’une des photographies obtenues par le D" Schuster. Cette photographie 
montrait nettement le noyau à une distance du bord du Soleil un peu su- 
Périeure au diamètre de cet astre; l'angle zénith et la direction de la queue 
Saccordaient bien avec ce que j'avais dessiné, mais j'avais arrêté le trait à 
une distance beaucoup trop faible du bord. Je n’ai pas cru cependant qu'il 
me fùt permis de rien changer à mon dessin ('). J'aurais voulu aussi des- 
siner les protubérances telles qu’on les voyait à l’œil nu, mais je n'en ai 
_ Pas eu le temps. 
$ * $ “1: 
» Depuis la fin de la totalité jusqu'au quatrième contact, j ai recom- 
mencé l'exploration du bord de la Lune au spectroscope. Ainsi que je [l'ai 
M plus haut, le renforcement des raies d'absorption sur le bord de la Lune 
ma paru beaucoup moins net pendant cette dernière phase de l’éclipse (°). 
D PR ns LR 
(!) L'éclat de la comète ma paru du même ordre que celui des parties extérieures de la 
üuronne. Dans la semaine qui a suivi l'échipse, je l'ai plusieurs fois cherchée avant le lever 
“t après le coucher du Soleil, mais il m’a été impossible de l’apercevoir. 
(2) Pai revu aussi, dans les cornes du croissant, les lignes brillantes que j'avais observées 
àu Moment de la totalité, mais leur longueur avait beaucoup diminué, et la comparaison 
des ; -5 
1 io dE 
ntensités était devenue très difficile. 
