( 1687 ) 
» On voit par les nombres de ce tableau que les éléments calculés par 
M. Burckhardt s'accordent si bien avec ceux des trois autres comètes qu'on 
est amené à faire des recherches ultérieures sur les deux observations du 
chevalier d’Angos. Mais, au lieu d'établir, comme a fait M. Burckhardt, 
des hypothèses sur les distances, j'ai calculé plusieurs orbites, en supposant 
des valeurs hypothétiques de la longitude du nœud et de l’inclinaison. 
Quelques-uns des résultats obtenus de la manière indiquée sont rassem- 
blés dans le tableau suivant : 
Orbite I. Orbite II. Orbite III. Orbite IV. 
65° 65°. 
re 45° 
oee o 7° 4° 6° 2° 
inc aa 163° 127° 60° 149° 
log eo 9,9322 0,0000 9:9347 9,9884 
=en 9,6967 9,1079 9,6279 9,1131 
» Onen tire la conclusion que les deux observations pourraient appar- 
tenir à une comète se mouvant dans une orbite qui offre quelque analogie 
avec celle des trois comètes dont nous avons parlé. Mais, les éléments 
donnant toujours les distances de la Terre très petites, on y peutsoupçonner 
de grandes altérations produites par l'attraction de ce corps. Pour les 
examiner, on a procédé de la manière suivante : 
» Soient ret r’ tes rayons vecteurs de la comète et du Soleil, la Terre étant 
considérée comme corps principal; soient, de plus, H l'angle entre r et F 
et M la masse du Soleil, celle de la Terre étant prise pour unité; on a 
l'expression suivante de la fonction perturbatrice : 
er 
à I > 
ain (1 3cosH |. 
. à r 
» On a négligé ici les puissances supérieures de la petite fraction ~ et 
l’on a désigné par Z, un coefficient constant qui dépend des unités qu'on 
a choisies pour les distances et pour les masses. Dans le cas où l'unité de 
masse est celle de la Terre, et l’unité de distance + de la distance 
Moyenne entre le Soleil et la Terre, on a 
log /, — 2,42332. 
» Cela posé, je désigne par H, une valeur moyenne de H et je ne con- 
