tf LÉ 



ÉLE 



87 



Koch, à un groupe d'Ombellifères dont un Laser est 

 devenu le type. Voici les caractères du nouveau genre : 

 bords du calice faiblement divisés en cinq dents; pé- 

 tales ovales, émarginés, avec la découpure un peu 

 courbée; fruit télraptère, cylindracé, légèrement com- 

 primé sur le dos; face convexe des mériocarpes mar- 

 quée de cinq côles primaires, filiformes, et de quatre 

 secondaires, obtuses, s'élevant des vallécules ou sillons 

 que forment entre elles les côtes primaires; de ces 

 quatre côtes secondaires les deux plus latérales s'éten- 

 dent en forme d'ailes. Les graines ont leurs bords roulés 

 en dedans. Le genre Ëléoselinon se compose de deux 

 espèces : Elœoselinum meoides; Laserpitium uœoi- 

 des, Desf., et Elœoselinum thupsoides , espèce nou- 

 velle, observée au Mexique. Ces plantes sont vivaces; 

 leurs tiges, qui s'élèvent à sept ou huit pieds, sont cy- 

 lindriques , glabres, garnies de feuilles pétiolées, dé- 

 composées; les ombelles et ombellules sont formées 

 d'une multitude de rayons; les involucres sont égale- 

 ment polypbylles; enfin les fleurs sont jaunes. 



ÉLÉOTRIS. pois. Ce nom, employé par Athénée pour 

 désigner un Poisson du Nil que l'on ne saurait aujour- 

 d'hui reconnaître, fut employé par Gronou pour dési- 

 gner un genre qu'adopta Cuvier comme sous genre 

 parmi les Gobies. V. ce mot. On trouve dans Pidition 

 de Bloch, donnée par Schneider un genre Éléaters, qu'il 

 ne faut pas confondre avec celui de Gronou, quoiqu'il 

 soit, comme lui, formé aux dépens des Gobies. Ce der- 

 nier, dont les caractères ne sont pas exacts, a été tota- 

 lement rejeté par Cuvier. 



ÉLÉPHANT. Elephas. mah. Genre de la famille des 

 Proboseidiens , dans l'ordre des Pachydermes, carac- 

 térisé par des dents mâchelières, dont le corps se com- 

 pose d'un nombre déterminé de lames verticales, for- 

 mées chacune de substance osseuse et d'émail , et liées 

 ensemble par une troisième substance appelée corticale 

 (F, Dent); par cinq doigls bien complets à tous les 

 pieds, mais tellement engagés dans la peau rugueuse 

 et calleuse du pied qu'ils ne se dessinent au dehors que 

 parles ongles attachés sur le bord d'une sorte de sabol; 

 par des incisives coniques, recourbées en haut, et sail- 

 lantes au-devant de la tète; enfin parla trompe la plus 

 longue et la plus mobile qui existe chez les Mammifères. 



Ce genre, comme l'observe Cuvier, est l'un des plus 

 extraordinaires de tout le règne animal. Sa structure 

 est telle qu'il ne se rapproche complètement d'aucun 

 autre; et, bien que les naturalistes l'aient classé parmi 

 les Pachydermes, avec les Rhinocéros, les Hippopo- 

 tames et les Cochons, il diffère beaucoup plus de tous 

 ces Quadrupèdes qu'ils ne diffèrent entre eux. On peut 

 dire même qu'à beaucoup d'égards, ce gigantesque 

 animal offre des traits frappants de ressemblance avec 

 l'ordre des Rongeurs, de tous les ordres de Mammi- 

 fères, l'un des plus restreints pour la taille. 



Voici d'abord ces ressemblances : 1° la grandeur des 

 alvéoles, des incisives supérieures ou des défenses, 

 correspondant à la grandeur même de ces dents, ne se 

 retrouve à un degré proportionnel que dans les Ron- 

 geurs. A la vérité ce nom d'incisives ne convient pas 

 aux défensesde l'Éléphant, qui ne sont point tranchan- 

 tes et croissent indéfiniment. Mais leur accroissement 



indéfini lient à ce que, saillanles hors de la bouche et 

 recourbées en haut, elles ne sont point arrêtées par 

 la rencontre de dénis opposées contre lesquelles elles 

 s'useraient, comme dans les Rongeurs. Car on sait que 

 quand ces derniers animaux perdent une incisive par 

 accident, l'incisive opposée se prolonge autant en pro- 

 portion que les défenses des Éléphants, mais dans une 

 direction contraire, c'est-à-dire se recourbe en dedans, 

 ce qui entraîne enfin la mort de l'animal , à cause de 

 l'obstacle que la proéminence de cetle dent demi-cir- 

 culaire met à la rencontre des autres, ce qui par con- 

 séquent empêche l'animal de prendre de la nourriture. 

 Quant au défaut de tranchant de ces défenses, cela ne 

 dépend pas évidemment de ce que leur émail les enve- 

 loppe également de toute part, comme le dit Cuvier. 

 Car les incisives de l'Homme , par exemple, sont aussi 

 pourvues d'une enveloppe uniforme d'émail , et cela 

 n'empêche pas qu'elles ne soient tranchantes dès l'ori- 

 gine. La forme conique et la direction courbe de la 

 défense de l'Éléphant tient simplement à la forme co- 

 nique et à la courbure -de son germe; de même que 

 chez le Narval, la même forme conique de sa défense 

 rectiligne tient aussi à la figure du germe de celte dent 

 qui, chez ce dernier animal, est une canine par 5a po- 

 sition dans l'os maxillaire. 



2° La structure de leurs mâchelières, toutes sembla- 

 bles à celles des Cabiais, excepté que le cément déborde 

 les arêtes verticales des lames elles enveloppe dans les 

 Éléphants, tandis que chez des Cabiais ces arêtes dé- 

 passent le cément sur toute la hauleur de la dent. 



5° Le Irou sous-orbitaire par sa grandeur rappelle 

 celai des Rongeurs sans clavicule, chez qui les ongles 

 sont presque aussi peu développés que ceux de l'Élé- 

 phant, entre autres les Cabiais, les Porcs-Épics où le 

 mufJe est si développé. Celte grandeur du trou sous- 

 orbitaire correspond, dans les Rongeurs, au volume du 

 nerf excilateur de la sensibilité de cetle parlie de la 

 face. Elle répond aussi, dans l'Éléphant, à l'excès de dé- 

 veloppement de la branche de la cinquième paire, qui 

 donne à la trompe de l'Éléphant cetle finesse de tact qui 

 le caractérise, et peut-être aussi la supériorité de son 

 odorat, comme on peut le conclure des expériences de 

 Magendie. Néanmoins cette grandeur du trou sous- 

 orbitaire et ce volume des nerfs qu'il transmet, se re- 

 trouvent aussi dans d'aulres Mammifères, par exemple 

 dans le Desman, également pourvu d'une trompe. 



4° L'arcade zygomalique est dirigée et formée dans 

 l'Éléphant comme dans les Rongeurs. L'os jugal se 

 trouve dans tous ces animaux suspendu au milieu de 

 l'arcade; mais cetle ressemblance dans les têles, n'en 

 implique pas autant qu'on pourrait le croire dans les 

 autres parties du corps. 



Et d'abord, quant à la tèle elle-même, voici des diffé- 

 rences majeures : 1° l'élévation et la direction presque 

 verticale des alvéoles des défenses, et la bailleur qui en 

 résulle pour les os intermaxillaires; 2» l'élévation cor- 

 respondante des maxillaires ; 5° la brièveté des os du 

 nez, nécessitée par l'implantation des muscles de la 

 trompe, et 4° l'énorme renflement produit à la partie 

 supérieure, temporale et postérieure du crâne par d'im- 

 menses cellules qui écartent les deux tables des os de 



