ESC 



ESC 



loi 



avons donc quelque raison de dire que Férussac a em- 

 ployé les mêmes moyens de division que ses prédéces- 

 seurs. En voilà déjà un exemple. Dans le sous-genre 

 suivant, nous Mouvons pour caractères : coquille ca- 

 rénée, quelquefois conique; ombilic couvert et visible. 

 Ce dernier caractère est aussi peu essentiel pour ce 

 sous-genre que pour le précédent, et d'après les mêmes 

 motifs, la véritable distinction du groupe est donc dans 

 ceci : coquille carénée, quelquefois conique. Ces carac- 

 tères ont été également employés par Montfort pour 

 son genre Carocolle. Voilà un second exemple de ce 

 que nous avons dit précédemment. Passons au sous- 

 genre suivant qui est le sixième, et pour en examiner 

 la phrase caractéristique, nous. la rappellerons dans 

 son entier: ombilic découvert; coquille surbaissée ou 

 aplatie; périslome réfléchi, simple ou bordé; ombilic 

 rarement masqué ou couvert, mais alors le péristome 

 étant simple ou bordé. Nous trouvons en tète de la 

 phrase : ombilic découvert, et dans le milieu, ombilic 

 rarement masqué ou couvert, ce qui fait deux membres 

 de phrases en contradiction, car s'il est essentiel au 

 sous genre de renfermer des Coquilles ombiliquées, il 

 lui est donc essentiel aussi d'en contenir qui ne le sont 

 pas ; il aurait été plus simple de dire, ombilic découvert 

 ou rarement couvert; mais on aurait senti plus facile- 

 ment le vague et l'insuffisance de ce caractère qui, déjà, 

 se trouve aux deux sous-genres précédents ; cette même 

 phrase montre encore une partie entièrement inutile. 

 Nous trouvons : péristome réfléchi, simple ou bordé; 

 et plus bas : le péristome étant simple ou bordé; il nous 

 semble que la première partie de la phrase contenant 

 la seconde tout entière, celle-ci devenait inutile; en 

 ôlant tout ce qui n'est pas nécessaire à cette phrase, on 

 réduit les caractères à une plus simple expression que 

 voici : ombilic couvert ou découvert ; coquille sur- 

 baissée ou aplatie ; péristome réfléchi, simple ou bordé. 

 Nous retrouvons à peu près les mêmes caractères pour 

 le genre Zonile de Montfort, ou Hélicelle de Lamarck. 

 Deshaies, de qui cet article est emprunté, ne pousse pas 

 plus loin l'examen de ce système, ce qui vient d'être dit 

 devant suffire pour le faire apprécier à sa juste valeur, 

 et surtout pour prouver ce qui a été avancé précédem- 

 ment, que Férussac avait employé les mêmes moyens 

 que ses prédécesseurs pour arriver à des coupes, si ce 

 n'est entièrement semblables, tout au moins fort ana- 

 logues. Aussi y a-t-il peu de savants, s'occupant de la 

 science pour son avancement, qui adoptent entièrement 

 et de bonne foi cette méthode, après l'avoir soumise à 

 un examen rigoureux et impartial ; il n'en reste pas 

 moins à l'auteur le mérite d'avoir donné, dans son 

 ouvrage, un grand nombre d'espèces nouvelles, et d'a- 

 voir montré des rapports jusque-là inconnus. 



Les Escargots que l'on trouve partout autour de soi, 

 ont été les premiers Mollusques soumis aux recherches 

 des analomistes. Sévérinus, Murait et llarderus ont 

 cherché à donner quelques notions sur l'organisation 

 intérieure de ces animaux, mais leurs travaux se res- 

 sentent, et de l'imperfection des moyens qu'ils purent 

 mettre en usage, et du peu de connaissances que l'on 

 avait alors en anatomie comparée. 



Rai ajouta quelques notions aux connaissances ac- 



quises sur ces Mollusques ; il remarqua surtout le mode 

 de régénération de ces animaux, leur accouplement 

 réciproque, en un mot, leur hermaphroditisme com- 

 plet; ce mode extraordinaire d'accouplement avait été, 

 à ce qu'il paraît, observé depuis longtemps par les Per- 

 sans, car le mot Nermadech, employé pour les Es- 

 cargots, veut dire Homme et Femme, ou, pour mieux 

 dire, exprime que chaque individu porte les deux sexes 

 {V . la 7 e livraison des Mollusques terrestres et fluvia- 

 tiles, par Férussac). Redi mit ce fait hors de doute par 

 les figures qu'il donna des organes de la génération 

 auxquels il en ajouta quelques autres ; mais ces figures 

 incomplètes, et d'ailleurs trop grossières pour donner 

 une idée satisfaisante des parties, ne méritent pas de 

 nous arrêter pour discuter ce qu'elles renferment. 

 Swammerdam, dans son Biblia naturœ, publia aussi 

 une anatomie des Escargots; il y commit quelques er- 

 reurs, mais son travail est bien plus complet que ceux 

 qui l'avaient précédé , et même que celui de Lister qui 

 le suivit. On peut dire qu'avant les travaux de Cuvier et 

 des anatomistes modernes , le travail de Swammerdam 

 était le seul que l'on pût étudier avec fruit. Lister 

 donna, dans son Synopsis conchyliorum, deux plan- 

 ches avec leur explication sur l'anatomie des Escargots; 

 on voit, comme l'observe Cuvier, qu'il prit les glandes 

 salivaires pour un épiploon, la vessie pour un testicule, 

 et la langue pour une trachée-artère. 



Cuvier, auquel presque toutes les parties de la zoo- 

 logie sont redevables d'excellents travaux, donna aussi 

 sur les Mollusques une suite de précieux Mémoires, 

 parmi lesquels il s'en trouve un consacré à l'anatomie 

 de la Limace et du Limaçon. Des procédés anatomiques 

 plus parfaits que ceux employés par les anciens, de 

 vastes connaissances en anatomie comparée, mettaient 

 Cuvier à même de faire un travail fondamental; on 

 peut dire qu'il est aussi parfait qu'on peut le désirer, 

 puisqu'il a fait connaître l'organisation des Escargots 

 dans les plus petits détails; aussi ce sera d'après lui et 

 d'après les travaux de Elainville que nous décrirons les 

 parties principales de l'organisation de ces animaux. 



Des expériences nombreuses ont été faites sur les Es- 

 cargots ou Hélices. Les plus curieuses, et qui ont eu 

 les résultats les plus extraordinaires, sont celles des 

 sections totales de plusieurs parties qui se sont repro- 

 duites ou régénérées après un certain espace de temps. 

 C'est Spallanzani le premier qui a avancé qu'on pou- 

 vait couper la tête aux Escargots et qu'elles en repro- 

 duisaient une nouvelle; ce fait annoncé d'une manière 

 positive par un expérimentateur aussi habile, a été 

 contredit par Adanson qui répéta ces expériences sur, 

 plus de quinze cents individus ; il prétendit que cela ne 

 réussissait qu'autant qu'on n'enlevait que les lèvres ou 

 la partie supérieure de la tète. L'opinion d'Adanson 

 fut confirmée par Cotte, dans un article inséré dans le 

 Journal de Physique, 1774, T. in. Ses expériences eu- 

 rent pour résultat que les Escargots ne reproduisaient 

 pas leur tête tranchée tout entière, et elles servirent à 

 démontrer que ces animaux peuvent rester très -long- 

 temps sans manger. Valmonlde Bomare, après plus de 

 cinquante expériences infructueuses, prélendit, comme 

 Adanson , que la reproduction de la tète ne se faisait 



