M A M 



M A M 



61 



en arrière, jaunâtres d'abord, d'un gris corné ensuite. 

 Les fleurs naissent des aisselles; elles sont d'un blanc 

 laiteux, composées de douze à quatorze pétales. Celte 

 espèce se trouve dans la collection de Vandermaelen , 

 à Bruxelles, et lui a été envoyée par le naturaliste- 

 voyageur Galéotti qui l'a découverte aux environs de 

 Mexico. 



MAMILLES. Mamillœ. bot. Éminenees arrondies ou 

 déprimées, que l'on observe à la surface du pollen. 

 V. ce mol. 



MAM1LLIFÈRES. acal. Lesueur a donné ce nom à 

 une division des Zoophytes, dont Cuvier a fait depuis 

 le genre Zoanthe. V. ce mot. 



MAMMA. moli. Genre formé par Klein (Meih. Os- 

 trac, p. 25), pour les Coquilles du genre Natice sur- 

 tout, et des Tonnes ou autres qui ont une forme globu- 

 leuse, et dont l'extrémité se termine en mamelon ou en 

 s'arrondissant. 



MAMMAIRE. Mammaria. acal. Genre encore peu 

 connu, ayant pour caractères : corps libre, nu, ovale 

 ou subglobuleux, terminé au sommet par une seule 

 ouverture; point de tentacules à l'oscule. On ne sait 

 sur les animaux, autre chose que ce qui est énoncé 

 dans leurs caractères génériques. Millier auquel ou doit 

 l'établissement de ce genre, et Fabricius qui a fait con- 

 naître une espèce de Mammaire, se sont bornés à des 

 descriptions trop succinctes pour que l'on puisse fixer 

 positivement leur place dans un cadre zoologique. Mul- 

 ler et Gmelin les rapprochent des Actinies; Lamarck les 

 place à la fin de son second ordre des Tuniciers libres 

 ou Ascidiens; Schweigger les classe parmi les Mollus- 

 ques, dans le voisinage des Ascidies. Ce genre renferme 

 trois espèces qui vivent dans les mers du Nord : les 

 Mammaria mamilla , varia et globulus. 



MAMMAIRES (vaisseaux), bot. On donne ce nom 

 aux petits vaisseaux qui passent de la plumule dans les 

 cotylédons. 



MAMMALOGIE. Mammalogia. zool. L'usage a con- 

 sacré ce nom pour désigner la branche de l'Histoire 

 naturelle qui traite des Mammifères. C'est certaine- 

 ment celle dont l'étude est la plus intéressante, la plus 

 utile et la plus féconde en résultats dignes de la haute 

 attention du philosophe, comme en applications jour- 

 nalières. Dans le temps même où l'étude des rapports 

 était tout à fait négligée, on a dit, on a prétendu dé- 

 montrer qu'il est parmi les animaux, des espèces si 

 voisines de l'Homme, que c'est presque un préjugé de 

 leur refuser ce nom; et personne n'ignore que plusieurs 

 auteurs, et même le grand naturaliste qui a posé les 

 premières bases de la Zoologie, ont encore été plus 

 loin en plaçant quelques Singes dans le genre Homo. 

 Aujourd'hui que la théorie de l'unité de composition, 

 en montrant tous lés animaux formés sur le même 

 plan, a fait voir également le véritable point de vue 

 sous lequel il faut apercevoir l'analogie que présentent 

 tous les êtres; aujourd'hui surtout que ces espèces, 

 qu'on disait liées avec l'Homme par des rapports si in- 

 times, ne sont plus connues par les seules relations de 

 voyageurs souvent crédules et ignorants, et presque 

 toujours amis du merveilleux; les naturalistes ont ap- 

 précié à leur juste valeur des opinions en partie ad- 



mises parce qu'on avait exagéré, et quelquefois même 

 supposé des ressemblances, en même temps qu'on omet- 

 tait d'importantes et réelles dissemblances. Néanmoins 

 l'étude zoologique des caractères extérieurs, et mieux 

 encore, l'étude anatomique, l'étude approfondie de 

 toute l'organisation de l'Homme, ont dès longtemps 

 également montré que cet être, que ses facultés mo- 

 rales distinguent si éminemment de la brute, n'est ce- 

 pendant qu'un Mammifère aux yeux du naturaliste, 

 c'est-à-dire aux yeux de celui qui ne considère que son 

 organisation et ses qualités physiques. 



Si l'organisation des Mammifères se rapproche ainsi 

 réellement de l'organisation humaine; s'il y a entre 

 toutes les parties de leur corps et celles du corps hu- 

 main, non pas seulement de l'analogie, mais même de 

 la ressemblance, quel jour l'étude de ces animaux ne 

 jeltera-t-elle pas sur l'histoire de l'Homme? Ne sera- 

 t-elle pas utile, nécessaire même au philosophe qui 

 cherchera à concevoir où est la source de cette intelli- 

 gence humaine, tellement supérieure et peu compara- 

 ble à celle des animaux dans un être qui n'a que la 

 même organisation physique? L'anatomisle, le physio- 

 logiste ne devront-ils pas chercher une instruction plus 

 approfondie sur la disposition ou la structure et sur 

 les fonctions des organes de l'Homme, dans l'étude des 

 organes analogues des Mammifères ? Et la série de leur 

 dégradation successive chez les animaux ne fournit- 

 elle pas, comme on l'a dit, une série de dissections et 

 d'expériences toutes faites? Le physiologiste qui cher- 

 che, par des expériences sur les animaux vivants, à 

 prendre, pour ainsi dire, la nature sur le fait, doit sur- 

 tout porter son attention sur les espèces les plus voi- 

 sines de l'Homme, sur les Mammifères, et même sur 

 les premiers d'entre eux, si du moins il a pour but 

 principal l'avancement de la Physiologie humaine; car 

 la fonction étant comme la forme dont elle dépend, fu- 

 gitive presque d'une espèce à l'autre , les expériences 

 faites sur les Reptiles ou les Oiseaux ne fournissent que 

 rarement des conséquences immédiatement applicables 

 à l'Homme. 



Les Mammifères ne doivent pas moins intéresser sous 

 d'autres rapports : combien d'espèces, sans parler 

 même de celles que l'Homme a réduites en domesti- 

 cité, lui sont utiles par leur chair, leur pelleterie, leur 

 graisse, leurs os, leur sang même? Combien au con- 

 traire il compte parmi eux d'ennemis, les uns redou- 

 tables par leur force, et les autres, quoique faibles, plus 

 à craindre peut-être, ou du moins plus incommodes 

 par leur petitesse même qui les dérobe à son action au 

 milieu même de sa demeure, et dans ses champs qu'ils 

 dévastent? Or, s'il est vrai que tous les êtres de la na- 

 ture sont dignes de l'attention et de l'élude du natura- 

 liste, on peut dire même de tout homme instruit, on 

 doit également convenir que l'Homme a surtout besoin 

 de connaître ceux avec lesquels il se trouve le plus fré- 

 quemment en rapport, ceux qui lui sont utiles pour les 

 rechercher, ceux qui lui sont dangereux pour les évi- 

 ter, ceux qui lui sont nuisibles pour les détruire. 



On ne doit donc pas s'étonner que l'on se soit em- 

 pressé dans tous les temps et dans tous les lieux de 

 recueillir des notions plus ou moins imparfaites sur 



