G2 



M A M 



M A M 



l'iiisloire naturelle des Mammifères. Il n'est presque 

 aucun voyageur qui n'ait publié quelques remarques 

 sur les formes et les habitudes des espèces propres aux 

 contrées qu'il a parcourues; et parmi les anciens, di- 

 verses observations sont également répandues dans les 

 écrits d'Hérodote, de Columelle, de Vairon, de Sénèque, 

 d'Athénée, et surtout d'Oppien, qui, dans son Traité de 

 la chasse, devait nécessairement s'occuper d'un grand 

 nombre d'espèces. Mais Arislole, Pline et Ëlien sont 

 réellement les seuls qu'on puisse regarder comme de 

 véritables naturalistes, à cause du but qu'ils se sont 

 proposé dans leurs ouvrages, et de la manière dont ils 

 les ont composés. Arislole surtout peut à jusle titre 

 cire considéré comme le père de l'Histoire naturelle: 

 ses descriptions quelquefois incomplètes, mais toujours 

 exactes, ses observations pleines d'intérêt sur les mœurs 

 des animaux, et surtout la sagesse avec laquelle il fait 

 connaître, discute et explique même toutes les fables 

 répandues de son temps, rendent véritablement ses ou- 

 vrages d'Histoire naturelle dignes d'être lus et médités 

 par les naturalistes de tous les temps. 



Après la renaissance des lettres, Cesner, AIdrovande, 

 Jonslon publièrent successivement divers ouvrages sur 

 les Mammifères : ils cherchèrent et réussirent souvent 

 à retrouver les animaux décrits ou indiqués dans les 

 ouvrages des anciens, et ils firent eux-mêmes con- 

 naître un grand nombre d'espèces nouvelles. Malheu- 

 reusement le peu de précision des caractères qu'ils 

 pouvaient employer, a de beaucoup diminué, non le 

 mérite, mais du moins l'utilité de leurs travaux. Ils 

 n'avaient point d'ailleurs senti la nécessité d'une mé- 

 thode fondée sur les caractères des êtres; et c'est ainsi 

 que Gesner avait adopté tout simplement l'ordre alpha- 

 bétique. Toutefois il est juste de remarquer que ce der- 

 nier auteur, qu'on a appelé ajuste litre le restaurateur 

 de l'Histoire naturelle, avait déjà réuni ou rapproché 

 toutes les espèces qui lui paraissaient se ressembler, et 

 formé ainsi des groupes qui représentaient en quelque 

 sorle des familles ou des genres naturels. 



En 1695, l'un des naturalistes les plus féconds et les 

 plus savants du dix septième siècle, Jean Ray (qu'il ne 

 faut pas confondre avec un autre auteur du même nom, 

 Augustin Ray, auquel on doit une Zoologie univer- 

 selle et portative, publiée en 1788), fit enfin paraître 

 son Synopsis Methodi Anim. Quadrupedum et Ser- 

 pentini gêner is. Cet ouvrage forme véritablement une 

 époque importante pour la science; et l'on doit faire 

 connaître la classification qu'on y adoptait, avec plus 

 de détail qu'on ne pourra le faire pour toutes les 

 méthodes proposées dans la suite par d'autres natu- 

 ralistes. Ray divise d'abord les Mammifères en deux 



grandes classes : ceux qui ont des sabots, et ceux qui 

 ont des ongles; les premiers se subdivisent ensuite en 

 trois sections : les Solipèdes, comme les Chevaux; les 

 espèces dont le pied est divisé en plus de dou\ parties, 

 comme les Eléphants; et celles qui ont le pied fourchu, 

 parmi lesquelles il distingue ceux qui ruminent, comme 

 les Bœufs, les Moutons, etc., et ceux qui ne ruminent 

 pas, comme les Cochons. Ceux qui ont des ongles les 

 ont, ou bien larges et plats comme les Singes, ou bien 

 étroits et pointus. Parmi les derniers les uns ont le 

 pied fourchu comme les Chameaux, et les autres sont 

 Fissipèdes. Ceux-ci étant encore en très-grand nombre, 

 il était nécessaire de les subdiviser de nouveau, et c'est 

 ce que l'auteur a essayé d'après la considération de 

 leur système dentaire. H les partage en analogues et 

 en anomaux; ceux-ci forment deux classes, les uns 

 privés de dents, comme les Fourmiliers et les Pango- 

 lins, et les autres ayant des dents différentes par leur 

 nombre, leur forme ou leur position, de celles des es- 

 pèces normales. Ces dernières sont relies qui ont plus 

 de deux incisives, comme les Carnassiers, ou deux seu- 

 lement comme les Rongeurs. Telle est la méthode mam- 

 inalogique de Ray, méthode véritablement très-remar- 

 quable pour le temps où elle a été faite. Elle a été 

 pendant longtemps en usage chez les Anglais, et plu- 

 sieurs des divisions établies par l'auteur ont même 

 été conservées par la plupart des naturalistes moder- 

 nes. 



Après la publication du Synopsis de Ray, la science 

 resta assez longtemps stationnaire : le temps où, fécon- 

 dée parle génie de Linné et de Buffon, elle devait faire 

 de si rapides progrès, n'était point encore venu. Ce ne 

 fut qu'en 173S que parut la première édition du Sys- 

 tewa Naturœ, ouvrage qui donna à la Mammalogie 

 de nouvelles formes, une nouvelle langue, une nou- 

 velle méthode, l'établit sur ses véritables bases, et mit 

 enfin l'ordre, la précision, l'exactitude où n'y avait 

 trouvé que désordre, vague et incertitude, dès lors ap- 

 parut, on peut le dire, une science qui n'existait pas. 

 Celle science a, depuis Linné, fait d'immenses progrès; 

 et c'est avec juste raison qu'on a dit les quarante an- 

 nées qui viennent de s'écouler, plus fructueuses pour 

 elle que lous les siècles qui les ont précédées; néan- 

 moins elle est restée à peu près telle que le génie de 

 Linné l'a faite, et les travaux postérieurs n'ont pour 

 ainsi dire fait qu'étendre et perfectionner l'admirable 

 édifice élevé par le naturaliste suédois. Il est donc in- 

 dispensable de faire connailre avec détail la mélhode 

 mammalogique exposée dans le Systema Aalnrœ; ce 

 que l'on ne pourrait faire avec plus de clarté que par 

 le tableau synoptique ci-contre. 



