64 



M A M 



M A M 



ces avaient toujours été séparés des Quadrupèdes vivi- 

 pares, et la classe des Mammifères n'avait point été 

 établie. Déjà, il est vrai, l'illustre Bernard de .lussieu 

 avait senti les véritables rapports des Cétacés, que tous 

 les naturalistes, et Linné lui-même (dans ses premières 

 éditions) avaient jusqu'alors rangés parmi les Poissons; 

 déjà Brisson, en les séparant de ceux-ci pour en for- 

 mer la seconde classe de son règne animal, les avait 

 placés à la suite des Quadrupèdes vivipares; mais Linné 

 fit plus encore : on les avait rapprochés, il les réuni! ; 

 et c'est ainsi qu'embrassant, sous le nom commun de 

 Mammalia, tous les animaux à mamelles pour n'en 

 former qu'une seule grande classe, il partagea avec 

 Bernard de Jussieu et Brisson la gloire de la découverte. 



Vint ensuite la classification purement artificielle de 

 Klein, et celle de Brisson, publiées l'une en 1751, sous 

 le titre de Quadrupedum disquisitio bretisqne liis- 

 loria naturalis, et l'autre en 175G, dans un ouvrage 

 intitulé : Distribution du règne animal, en neuf 

 classes. Le premier, dans sa méthode presque unique- 

 ment basée sur la considération du nombre des doigts, 

 établissait parmi les Mammifères deux ordres, dont 

 l'un renfermait tous les Ongulés répartis en cinq fa- 

 milles, nommées Monochiles, Dichiles, Trichiles, 

 Télracliiles et Pentachiles. Les Onguiculés formaient 

 quatre familles également caractérisées par le nombre 

 de leurs doigts, les Didaetyles, les Tridactyles, les 

 Tèlradaclyles et les Penladaclyles. Enfin une dixième 

 famille comprenait, sous le nom tf Acromalopèdes, tou- 

 tes les espèces à pieds palmés. Dans son système mam- 

 malogique, Brisson s'allachant, au contraire, princi- 

 palement à la considération du système dentaire, et 

 n'accordant, avec juste raison, qu'une importance se- 

 condaire aux caractères tirés du nombre des doigts, 

 divise les Mammifères en dix-huit ordres, qu'il carac- 

 térise de la manière suivante : le premier n'a point de 

 dents; le deuxième n'a que des molaires; le troisième 

 a, de plus, des canines; le quatrième et le cinquième 

 ont des incisives à la mâchoire inférieure; mais l'un 

 six seulement, et l'autre huit. Tous les ordres suivants 

 ont des incisives aux deux mâchoires; mais ils se dis- 

 tinguent, soit par le nombre de ces dents, soit par ce- 

 lui des doigts. Ainsi le sixième a la corne du pied for- 

 mée d'une seule pièce; le septième a le pied fourchu; 

 le huitième a trois doigts ongulés à chaque pied; le 

 neuvième et le dixième ont également quatre doigts 

 ongulés devant, trois derrière; mais l'un a deux inci- 

 sives, et l'autre dix à chaque mâchoire. Le onzième se 

 distingue par quatre doigts ongulés à chaque pied. Les 

 sept ordres suivants sont tous unguiculés; mais le nom- 

 bre des incisives varie : il y en a à chaque mâchoire, 

 deux dans le douzième, et quatre dans le treizième. 

 Le quatorzième en a quatre en haut, six en bas; le 

 quinzième, six en haut, quatre en bas; le seizième, 

 six à chaque mâchoire; le dix-septième, six en haut 

 et huit en bas, et le dernier, dix en haut et huit en 

 bas. 



On voit que ces' deux méthodes, quoique publiées 

 après les premières éditions du Systema Nalurœ, sont 

 tout à fait différentes de celle qui se trouve exposée dans 

 cet ouvrage. Presque tous les auteurs systématiques, 



dont il reste à faire connaître les travaux, peuvent 

 au contraire être considérés comme appartenant à 

 l'école de Linné. Tel est particulièrement Erxlcben 

 qui, en publiant, en 1777, son Systema regni anima- 

 lis, ne l'annonça, en quelque sorte, lui-même que 

 comme une nouvelle édition plus complète du Systema 

 Nalurœ. L'auteur fil en effet connaître beaucoup d'es- 

 pèces nouvelles, établit plusieurs genres qui tous ont 

 été adoptés, et rendit surtout son ouvrage très recom- 

 mandable par le soin avec lequel il compléta la syno- 

 nymie, en citant, pour chaque animal, tous les auteurs 

 qui en ont fait mention dans leurs écrits, depuis Aris- 

 lote jusqu'aux contemporains : travail immense, et qui 

 ne pouvait être véritablement utile, qu'autant qu'il 

 était exécuté par un naturaliste aussi laborieux et un 

 critique aussi éclairé que le fut Erxleben. Le Systema 

 rei/ni animalis diffère d'ailleurs, à quelques égards, 

 du Systema Nalurœ : remarquant qu'on a beaucoup 

 de peine à former et à caractériser des divisions se- 

 condaires vraiment naturelles, l'auteur s'est affranchi 

 de la difficulté à laquelle s'étaient soumis ses devan- 

 ciers, en partageant la classe en un certain nombre 

 d'ordres, sous lesquels se trouvaient ensuite compris 

 les genres. Il les place tous dans une seule série conti- 

 nue, et parait s'attacher presque uniquement à conser- 

 ver exactement à chacun d'eux, le rang que lui assi- 

 gnent ses rapports naturels. 



Dans les années qui suivirent la publication du Sys- 

 tema d'Erxleben. plusieurs méthodes parurent succes- 

 sivement dans d'autres ouvrages, tels que le Prodro- 

 mus melhodi Animalium, de Storr, qui fut publié 

 en 1780; VEIenchus Jnimalium de Boddaert, en 1787; 

 une nouvelle édition du Systema Natures revue par 

 Gmelin, en 1789 ; le Manuel d'Histoire naturelle de BIu- 

 menbach, et le Système anatomique des Quadrupèdes 

 (17'J-2) où Vicq-d'Azyr présenta une nouvelle classifica- 

 tion faite par Daubenton. A l'exception de cette der- 

 nière où les Mammifères forment quinze classes, et sur 

 laquelle il est inutile de s'arrêter, parce qu'elle est 

 peu digne du nom de son illustre auteur, toutes n'é- 

 taient au fond que celle de Linné avec des modifica- 

 tions plus ou moins importantes, et plus ou moins heu- 

 reuses. 



Storr divisait tous les animaux en (rois phalanges : 

 l°ceux qui sont pourvus de pieds propres à la marche : 

 ils forment deux cohortes, les Unguiculés et les Ongu- 

 lés; 2° ceux qui ont les pieds en forme de nageoires, 

 mais à doigts distincts, comme les Phoques et les La- 

 mantins; ô° ceux qui ont de véritables nageoires : ce 

 sont les Cétacés. La première cohorte de la première 

 phalange comprend trois ordres : 1° les Primates, qui 

 se subdivisent en deux tribus, ceux qui ont des mains 

 (Manuati), et ceux qui n'en ont pas (Emanuati): 

 cette dernière comprend les Chauves-Souris et les Car- 

 nassiers ; 2" les Jiusores, ce sont les Rongeurs ; et 5° les 

 Mutici, ou les espèces qui manquent de dents ou du 

 moins qui n'ont pas d'incisives. La seconde cohorte 

 comprend également (rois ordres : 1° les .lamenta, 

 qui n'ont qu'un seul sabot; 2° les Pérora, qui en ont 

 deux; 5° les Betluœ, qui en ont plus de deux. 



La méthode de Boddaert se rapproche davantage de 



