M A M 



M A M 



d'à 



produire des petits semblables au mâle, et à une autre 

 portée, d'autres qui se trouvent ressembler à la mère. 

 Par exemple le croisement d'une Daine blanche et d'un 

 Daim noir a d'abord produit un mâle varié de blanc et 

 de noir, cette dernière couleur étant d'ailleurs celle qui 

 dominait généralement. Le même croisement a donné 

 à la portée suivante un autre mâle, noir comme le père, 

 dont il ne différait que par une très petite tache au- 

 dessus du sabot ; et ainsi presque entièrement semblable 

 au produit de l'accouplement de deux individus de la 

 race noire. Quelle loi peut embrasser toutes ces varia- 

 tions? Et quelles causes déterminent ces ressemblances 

 que présente tour à tour le produit avec le père, avec 

 la mère, avec tous deux, et quelquefois même avec le 

 grand-père, comme plusieurs agriculteurs l'ont re- 

 connu à l'égard des Moutons? C'est ce qu'on ignore 

 presque complètement; et il en est à peu près de même 

 de la cause qui détermine le sexe du produit, quoique 

 de nombreux travaux entrepris récemment dans diffé- 

 rentes directions, aient commencé à jeter quelque jour 

 sur cette importante et difficile matière. 



DE LA PLACE QUE DOIVENT OCCUPER LES MAMMIFÈRES 

 DANS LA SÉRIE ANIMALE. 



Avant d'avoir étudié l'organisation des Mammifères, 

 de l'avoir considérée dans ses rapports avec celle des 

 autres classes, tous les naturalistes étaient tombés d'ac- 

 cord sur la nécessité de les placer à la tête du règne 

 animal. L'extrême intelligence de ces animaux, leur 

 mode de génération, et toutes leurs fonctions en tout 

 point analogues à celles de l'Homme; la grande res- 

 semblance extérieure de quelques-uns d'entre eux avec 

 cet être le plus parfait de tous, avaient en effet frappé 

 les premiers observateurs. Aujourd'hui, ce qu'on avait 

 reconnu d'après un petit nombre de rapports, ce qu'on 

 avait en quelque sorte deviné instinctivement, est une 

 vérité pleinement et rigoureusement démontrée. Les 

 nombreuses recherches auxquelles on s'est livré dans 

 ces derniers temps, ont en effet fourni ce beau résultat, 

 que les Mammifères sont des êtres dont le développe- 

 ment est généralement plus parfait que celui des autres 

 classes; que les Ovipares réalisent pendant toute la 

 durée de leur vie les caractères propres aux Mam- 

 mifères dans l'âge fœtal, et qu'ils ne sont, suivant 

 l'expression reçue, que des embryons permanents de 

 cette classe. On ne cherchera pas à accumuler ici les 

 nombreux faits qui viennent à l'appui, et qui don- 

 nent la démonstration de cette idée; on en a d'ailleurs 

 fait remarquer quelques-uns dans le cours de cet ar- 

 ticle : c'est ainsi qu'on a vu chez les fœtus des Mam- 

 mifères un diaphragme rudimentaire comme celui des 

 Oiseaux, des tubercules quadrijumeaux semblables d'a- 

 bord à ceux des Poissons, puis à ceux des Reptiles, 

 puis à ceux des Oiseaux, enfin le même nombre de 

 pièces crâniennes qui entrent dans la composition de 

 la tète osseuse des Vertébrés inférieurs. C'est ainsi que, 

 se trouvant toujours en rapport avec eux primitive- 

 ment, ils ne s'en éloignent que par la série de leurs 

 développements successifs. 



Ces idées sont aujourd'hui généralement adoptées en 

 Fiance et en Allemagne. Émises en 1807 par Geoffroy 

 Saint-Hilaire, qui fonda sur elles sa détermination du 



crâne des Poissons, elles ont en effet été depuis déve- 

 loppées avec succès en France par ce même anatomiste 

 et par Serres, et en Allemagne par Meckel et par Tie- 

 demann, qui en ont, on peut le dire, donné la démon- 

 stration pour tous les principaux systèmes organiques. 

 Toutefois quelques naturalistes français les repoussent 

 encore aujourd'hui même comme hypothétiques, et 

 comme fondées sur une apparence qui n'a rien de réel; 

 mais ils semblent véritablement les avoir confondues 

 avec celles de Demaillet, qui, cherchant à prouver l'o- 

 rigine aquatique de l'espèce humaine, a voulu établir 

 l'identité primitive de l'Homme avec le Poisson. Ces 

 théories, aussi bizarres que ridicules, ne sont nulle- 

 ment celles des anatomistes que l'on vient de citer : 

 ils ont établi qu'il y a analogie et ressemblance primi- 

 tives des éléments des organes; mais non, comme on 

 l'a dit, que l'échelle animale représente un seul être 

 depuis son premier degré de développement jusqu'au 

 dernier, et encore bien moins, que l'Homme a été, à 

 une époque de son développement, un véritable Poisson 

 ou un véritable Reptile. On peut dire même que toutes 

 ces singulières hypothèses, si elles ne sont pas tout à 

 fait incompatibles avec les théories générales de ces 

 anatomistes, et particulièrement avec la doctrine de 

 l'unité de composition de Geoffroy Saint-Hilaire, ne 

 peuvent du moins se concilier avec elles que fort diffi- 

 cilement. 



11 était important d'insister sur celte théorie de la 

 ressemblance primitive des organes; car sa démon- 

 stration est aussi la démonstration la plus évidente et 

 la plus certaine de l'unité de composition organique, 

 comme l'entend Geoffroy Sainl-Hilaire, de l'unité de 

 composition dans les éléments de l'organisation. Sien 

 effet les variations de ces éléments, dans la série ani- 

 male, sont les mêmes que celles qu'ils présentent dans 

 la série des développements du fœtus, à moins de nier 

 qu'il y ait analogie entre les éléments des organes du 

 fœtus et ceux de l'adulte, on ne peut se refuser à ad- 

 mettre pour l'ensemble des animaux, le même genre 

 ou le même mode d'analogie, c'est-à-dire l'analogie élé- 

 mentaire. 



Ainsi on peut regarder comme bien démontré, que 

 les Mammifères doivent être considérés comme les 

 êlres dont l'organisation est la plus parfaile, et qui, 

 par conséquent, se placent, d'après l'ensemble de leurs 

 rapports, à la tète du règne animal. La plupart de 

 leurs organes ont en effet atteint le maximum de 

 composition, tandis que quelques autres sont au con- 

 traire arrivés au minimum; et à cet égard il n'en pou- 

 vait être autrement, puisque certaines parties de l'or- 

 ganisation sont toujours développées en raison in- 

 verse l'une de l'autre, ainsi qu'on l'a déjà remarqué. 

 L'étal tout à fait rudimentaire de quelques organes 

 est donc précisément la cause de l'extrême richesse de 

 développement de quelques autres, el peut ainsi lui- 

 même être regardé comme une preuve du développe- 

 ment plus parfait de l'ensemble de l'organisation. L'é- 

 lendue plus considérable de la respiration chez les 

 Oiseaux où elle est, selon l'expression reçue, double, 

 parait cependant modifier un peu ces rapports; mais 

 on pourrait remarquer qu'elle tient à quelques égards 



