96 



M A M 



M A M 



elle-même, à l'imperfection de la plèvre et du péri- 

 toine, et à l'état rudimenlaire du diaphragme. 



DE LA DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE DES MAMMIFÈRES. 



Buffon, dans les ouvrages duquel il ne faudrait cher- 

 cher que le mérite du style et le talent du grand écri- 

 vain, suivant plusieurs naturalistes modernes, est ce- 

 pendant celui qui a posé, à l'égard de la Mammalogie, 

 les premiers principes de cette importante partie de la 

 science, connue sous le nom de Géographie physique. 

 Privé des connaissances de l'anatomisle, porté, d'après 

 certaines théories qui lui étaient propres, a regarder 

 l'influence du climat sur le développement et les carac- 

 tères des animaux, comme plus grande encore qu'elle 

 ne l'est réellement, et d'ailleurs ses propositions j;éné- 

 rales n'étant pas la déduction d'un nombre assez con- 

 sidérable de faits, il a été entraîné dans quelques er- 

 reurs plus ou moins importantes, dont au reste il a 

 lui-même reconnu et corrigé plusieurs. C'est ce qu'on 

 peut remarquer particulièrement au sujet de son bel 

 article sur la distribution géographique des Mammi- 

 fères (t. ix, p. 5G-128), qui n'en doit pas moins cepen- 

 dant être regardé comme un des morceaux les plus 

 importants de l'Histoire naturelle. Ce qui a été fait 

 dans ces derniers temps par divers naturalistes, et 

 principalement par Geoffroy Saint-Hilaire, n'a en effet 

 été que le développement et la démonstration des idées 

 que Buffon a exposées dans ce passage. 



La question de la distribution géographique des 

 Mammifères doit être traitée sous deux points de vue, 

 c'est-à-dire à l'égard des genres et à l'égard des espè- 

 ces. Buffon a remarqué le premier qu'aucune des es- 

 pèce de la zone torride, trouvée dans l'un des conti- 

 nents, ne s'est trouvée dans l'autre, et que même la 

 plupart de celles des climats tempérés de l'Europe 

 manquent également dans le nouveau monde. Cette 

 grande loi , regardée comme inexacte, et combattue 

 par la plupart des contemporains de Buffon, est aujour- 

 d'hui généralement admise, depuis que Geoffroy Saint- 

 Hilaire a démontré la différence spécifique du Jaguar 

 et de la Panthère, que diverses erreurs de Buffon lui- 

 même avaient longtemps fait confondre, quoiqu'il eut 

 déjà reconnu et annoncé que le Tigre d'Amérique et la 

 Panthère étaient deux animaux différents. Au con- 

 traire quelques-unes des espèces qui vivent dans les 

 climats les plus froids, et qui se trouvent les plus rap- 

 prochées du Nord, existent également dans la partie 

 la plus septentrionale des deux continents, comme 

 l'a remarqué Buffon; mais il faut bien se garder de 

 croire que ces animaux communs aux deux mondes, 

 soient à beaucoup près aussi nombreux qu'il le dit. 

 Ainsi, après avoir cité plusieurs espèces qu'il suppose 

 se trouver également dans le nord des deux conti- 

 nents, il ajoute o que les Lièvres, les Écureuils, les Hé- 

 rissons, les Rats musqués, les Loutres, les Musaraignes, 

 les Chauves-Souris, les Taupes sont aussi des espèces 

 qu'on pourrait regarder comme communes aux dcu\ 

 continents, quoique d'ailleurs (comme il le remarque 

 ensuite lui-même) il n'y ait, dans tous ces genres, au- 

 cune espèce qui soit parfaitement semblable en Amé- 

 rique à celles de l'Lurope. » Et en effet, relativement 

 à tous ces animaux, ceux de l'ancien monde et ceux de 



l'Amérique, entre lesquels BufFun n'apercevait aucune 

 différence bien notable, sont aujourd'hui considérés 

 comme des espèces bien distinctes, et plusieurs même 

 comme des genres particuliers. Une élude plus appro- 

 fondie des caractères des êtres, a donc montré que le 

 nombre des espèces qui n'appartiennent pas exclusive- 

 ment à l'un ou à l'autre des deux mondes, est fort res- 

 treint; encore a-t-on reconnu, à l'égard de ces espèces, 

 que plusieurs sont formées de deux variétés : l'une 

 américaine, l'autre appartenant principalement à notre 

 continent. Tel est le cas du Glouton ((Jrsus Gulo, L.) 

 qui existe à la fois dans le nord de l'Europe, de l'Asie 

 et de l'Amérique, mais qui, dans cette dernière région, 

 a des couleurs beaucoup plus pâles, et diffère assez 

 pour avoir été d'abord considéré comme une espèce 

 distincte, sous le nom de Volvercnne (Ursits luscus). 



Buffon avait comparé les animaux du nouveau 

 monde à ceux de l'ancien sous un autre rapport, et 

 cherché à établir d'une manière générale que les pre- 

 miers sont d'une taille moins considérable, la diffé- 

 rence étant même dans le rapport d'un à quatre, six. 

 huit et dix. « L'ne autre observation qui vient encore à 

 l'appui de ce fait général, ajoute t-il, c'est que tous les 

 animaux qui ont été transportés d'Europe en Amé- 

 rique, comme les Chevaux, les Anes, les Bœufs, les 

 Brebis, les Chèvres, les Cochons, etc., tous ces ani- 

 maux y sont devenus plus petits; et que ceux qui n'y 

 ont pas été transportés, et qui y sont allés d'eux- 

 mêmes, ceux, en un mol, qui sont communs aux deux 

 mondes, tels que les Loups, les Renards, les Cerfs, les 

 Chevreuils, les Élans, sont aussi considérablement 

 plus petits en Amérique qu'en Europe, et cela sans au- 

 cune exception. Il y a donc, dans la combinaison des 

 éléments el des autres causes physiques, quelque chose 

 de contraire à l'agrandissement de la nature vivante 

 dans le nouveau monde. » Buffon cherche ensuite les 

 causes de ces faits, et il les trouve dans la chaleur beau- 

 coup moindre, et l'humidité beaucoup plus grande de 

 cette région, en même temps que dans le petit nombre 

 et les moeurs des Américains qui, menant, dit-il, la vie 

 desanimaux, laissaient la nature brute, et négligeaient 

 la terre. 



Ces hypothèses, qui peuvent être très-fondées pour 

 une localité et pour un cas particulier, ne peuvent être 

 adoptées d'une manière générale; et on ne peut les 

 considérer comme applicables aux diverses régions du 

 nouveau monde tout entier. Au reste, ne pourrait-on 

 pas dire que Buffon cherchait en vain à expliquer 

 d'une manière générale un fait qui lui-même n'est pas 

 général? S'il est certain, en effet, que les plus grands 

 Quadrupèdes, les Éléphants, les Rhinocéros, l'Hippo- 

 potame, la Girafe, les Chameaux, le Lion, le Tigre, 

 appartiennent tous à l'ancien monde, on peut remar- 

 quer aussi que beaucoup de familles ont leurs plus 

 grandes espèces parmi celles du nouveau inonde. Le 

 Fourmilier Tamanoir l'emporte de beaucoup sur les 

 Fourmiliers de l'ancien monde, ou les Pangolins; le 

 Jaguar sur la Panthère ; le Cabiai, les Pacas, le Castor, 

 sur les autres Rongeurs ; le Lamantin d'Amérique sur 

 celui du Sénégal? 



Buffon n'aurait donc pas du poser d'une manière 





