l.-(i 



M A K 



M A II 



diamétralement opposée, et se figurer quelle sera la 

 division opérée dans la masse solide, par l'intersection 

 de ces différents plans. Il est évident qu'il en résultera 

 six pyramides semblables, dont tous les sommets seront 

 réunis au cenlie du cube, et qui auront ebacune pour 

 base l'une des faces de celui-ci. On voit encore que cha- 

 que face des pyramides sera en contact immédiat avec 

 l'une des faces d'une autre pyramide. Toutes ces cir- 

 constances sont offertes par le mode de retrait, à l'ex- 

 ception qu'on ne peut pas supposer dans la Marne la 

 préexistence de solides cubiques à la formation des 

 pyramides, car la base de ebacune de celles-ci, qui 

 serait l'une des faces du cube, n'est jamais libre et ap- 

 parente, elle se confond toujours avec la masse de la 

 Marne. Avant que l'on eût bien conçu cet assemblage 

 des six pyramides, et lorsqu'on en trouva isolément 

 quelques-unes, on a été tenté de regarder chacune d'elles 

 comme des moitiés d'octaèdre. Aussi, malgré l'explica- 

 tion donnée dans le temps, on les a souvent entendu 

 citer sous le nom d'octaèdres de Montmartre. Serait-ce 

 ainsi qu'il faudrait entendre ce que dit de Boni des 

 Marnes présentant des octaèdres? et Emmerling, qui 

 dit que l'on a trouvé dans des Marnes des pseudo-cris- 

 taux, ayant la forme d'une pyramide a quatre faces 

 doubles, a-t-il voulu indiquer autre ebose que ce mode 

 de reliait? Il a toujours paru évident que l'on ne saluait 

 attribuer cette division, si singulièrement régulière, 

 à une cristallisation, et qu'elle ne pouvait avoir été que 

 le produit d'un retrait par dessèchement; mais il faut 

 avouer qu'il est difficile de rendre un compte satisfai- 

 sant d'un semblable effel par celle cause. La solution 

 de celle question a excité l'attention de plusieurs sa- 

 vants; Girard a recherché si la division observée n'avait 

 pas pu èlre occasionnée par une pression comparable à 

 celle exercée sur l'une des deux faces parallèles d'un 

 solide prismatique, et particulièrement d'un cube dont 

 l'autre face sciait appuyée sur un plan résistant. Ce 

 savant ingénieur élayail sa supposition par des calculs 

 rigoureux, el par les observations entreprises par Cou- 

 lomb et Rondelet pour connaître la force avec laquelle 

 les différentes pierres employées dans les constructions, 

 résistent au poids des masses dont elles sont chargées. 

 En effet, Rondelet avait vu que des cubes de matière 

 homogène, de pierre calcaire, par exemple, élant forte- 

 ment comprimés sur deux faces parallèles, se parta- 

 geaient en six pyramides semblables. Mais, par celle 

 explication ingénieuse, ou ne peut rendre raison des 

 stries que présentent les faces des pyramides qui de- 

 vraient être lisses; et au surplus, on rencontre ces py- 

 ramides dans la même couche, placées suivant des di- 

 rections qui se croisent; de plus, les sommets des six 

 pyramides, qui sont obtus, laissent entre eux un vide 

 qui, au lieu de faire présumer une pression, indique au 

 contraire un écartemenlou retrait. C'est cette dernière 

 observation qui lie le fait précédent à celui-ci : dans la 

 Marne calcaire très-compacte des sommets de Monlino- 

 rency, Moulignon- Saint-Prix, on observe un grand 

 nombre de cavités cubiques dont les plus petites ne sont 

 visibles qu'à la loupe, et dont les plus grandes n'ont que 

 ipielques lignes de diamètre. On les remarqua longtemps 

 sans pouvoirse rendre coropted'une telle régularité; on 



vit que plus ces cavités étaient grandes et moins les 

 parois en étaient planes; celles-ci devenaient de plus 

 en plus convexes, de sorte que les angles de réunion 

 étaient plus aigus. Il fut facile de concevoir qu'en exa- 

 gérant par la pensée cet effel croissant, la masse solide, 

 au cenlie de laquelle était la cavité cubique, serait di- 

 visée en six pyramides qui auraient chacune pour som- 

 met la paroi convexe de la cavité, et l'on vit alors dans 

 chacune de celles-ci l'origine d'une division pyramidale 

 analogue à celles des Marnes de Montmartre. Celle con- 

 jecture ne larda pas à devenir une vérité démontrée; 

 car on sut que, dans les mêmes couches, il avait été 

 trouvé des pyramides isolées. L'identité d'origine ne 

 peut donc plus èlre contestée, pas plus que la cause. 

 qu'il faut regarder comme un mode de retrait particu- 

 lier, dont le caractère serait d'avoir commencé dans plu- 

 sieurs points isolés, au milieu d'une masse plus ou moins 

 molle. Mais qui a déterminé le reliait à commencer 

 ainsi? c'est ce que l'on ne saurait expliquer. On se con- 

 tentera de faire remarquerque.sidans une pâle humide, 

 une cause quelconque vient faire qu'un point central 

 se dessèche plus tôt que ceux qui l'environnent (la dis- 

 parition, par exemple, d'une ou plusieurs molécules 

 d'eau, qui se combineraient chimiquement avec d'autres 

 molécules accessoires dans la pâte), les molécules s'é- 

 carteront de ce point dans des directions opposées; et 

 la pâte, diminuant de volume en raison inverse de son 

 éloignemenl du point central où a commencé le dessè- 

 chement, il se fera nécessairement des solutions de con- 

 l i unité, des feules qui auront lieu suivant les diagonales 

 différentes des forces les plus rapprochées. Si le reirait 

 s'opère dans six directions principales, opposées les unes 

 aux autres, douze fentes seront produites ebacune sur 

 la ligne intermédiaire, entre deux forces perpendicu- 

 laires l'une à l'autre, à partir du point central, et le ré- 

 sultat sera la division de la pâle en six pyramides dont 

 la hauteur el la largeur croîtront avec le dessèchement, 

 et dont par conséquent les bases ne sauraient exister 

 réellement. Le phénomène n'aura-t-il pas. quant aux 

 effets, beaucoup d'analogie avec ceux de la pression 

 extérieure, quoique produit par une cause agissant du 

 dedans au dehors? 



Les Marnes, en général, jouent dans la nature un rôle 

 dont l'importance esl bien supérieure à celui de la plu- 

 part des substances minérales simples, don l l'existence 

 n'est presque toujours qu'accessoire dans les couches 

 dont se compose l'écorce terrestre, tandis que celle-ci 

 est, dans beaucoup de lieux, essentiellement formée de 

 Marnes; elles entrent pour près des deux tiers dans la 

 composition de certains terrains, comme ceux qui con- 

 stituent les collines subapennines, et on les retrouve 

 dans presque tontes les formations. Plusieurs variétés 

 alternent avec les 1 ils de Scliisle, de Grès et de Charbon 

 de terre, dans les terrains houillers. Des Marnes diver- 

 sement colorées, en vert et surtout en rouge, abondent 

 tellement dans les terrains gypseux et murialifêre 

 que les Anglais ont désigné spécialement celui de ces 

 terrains qui sépare la formation houillère i\i ê ^ Calcaires 

 oolilhiques, sous le nom particulier de Marne rouge 

 (red Mari). Les grands depuis de Calcaire jurassique 

 sont entrecoupés par des séries puissantes de couches 



1 



