3I() 



M E T 



M E T 



classification méthodique et naturelle. L'examen at- 

 tentif de la nature doit précéder toute sorte de classi- 

 fication , et c'est de cet examen que doivent naître les 

 caractères des divisions que la nature semble avoir 

 ainsi indiquées elle même. C'est lorsqu'on les envisage 

 sous ce point de vue, qu'on peut appeler ces classifica- 

 tions des Méthodes naturelles, parce qu'en effet elles 

 se rapprochent, autant que possible, de la marche de 

 la nature; bien différentes des systèmes, où l'on part 

 de principes établis à priori, et auxquels on soumet 

 tous les êtres de la nature, quelle, que soit d'ailleurs la 

 résistance qu'y opposent leurs autres qualités. 



De celte différence dans la marche des deux sortes de 

 classifications, il suit nécessairement que les êtres ré- 

 unis dans un groupe ou classe d'un système, peuvent 

 n'avoir de commun que la modification d'organe, d'a- 

 près laquelle cette classe est fondée, et différer dans 

 toutes les autres parties de leur organisation; tandis 

 que dans une Méthode naturelle, ces êtres doivent avoir 

 en commun les traits les plus saillants de leur organi- 

 sation totale. Les Méthodes ont donc i\n avantage im- 

 mense sur les systèmes , puisqu'elles font envisager 

 les objets sous tous les points de vue possibles, et 

 que par conséquent elles les font réellement connaî- 

 tre. Car, pour arriver à la détermination d'un ani- 

 mal ou d'une piaule d'après une Méthode naturelle, il 

 faut d'abord avoir étudié son sujet dans toules ses par- 

 lies, en avoir saisi l'ensemble et les détails avant de 

 pouvoir arriver à savoir à quelle classe il appartient. 

 Mais aussi les systèmes ont à leur tour un avantage sur 

 les Méthodes; c'est la facilité de leur élude et de leur 

 application dans la pratique. On système n'élanl fondé 

 que d'après un seul organe, il suffit d'étudier ses mo- 

 difications pour pouvoir facilement en faire usage. 

 Aussi, le but et le résultai d'une semblable classifica- 

 tion, sont-ils simplement de faire arriver, avec facilité, 

 au nom des objets. Sous ce rapport les Méthodes ne 

 peuvent leur être comparées, et toutes les fois qu'il s'a- 

 gira de dénommer ou de distinguer des objets, les sys- 

 lèines devront avoir la préférence. Cependant, comme 

 dans l'état actuel de l'histoire naturelle, la science ne 

 consiste pas dans la connaissance pure el simple du 

 nom des objets, mais dans celle de leur organisation et 

 des lois qui président ù leur formation et à leur déve- 

 loppement, c'est vers le perfectionnement des Méthodes 

 que doivent tendre les efforts des naturalistes, puisque 

 ces Méthodes ne sont que l'expression des connais- 

 sances sur chaque partie des sciences, et que l'on peut 

 juger par l'état de perfection des Méthodes, de l'état 

 de perfection où sont arrivées les branches auxquelles 

 on en a fait l'application. 



L'étude approfondie de la nature a conduit les ob- 

 servateurs à reconnaître qu'il existe, parmi les ani- 

 maux comme parmi les plantes, des groupes dont tous 

 les individus se ressemblent par lanl de points com- ! 

 muns, qu'ils paraissent être en quelque sorte les mem- I 

 bres d'une même famille. C'est à ces groupes que l'on 

 a donné le nom de Familles naturelles. Tous les êtres 

 appartenant à une famille naturelle, ont cela de com- 

 mun, qu'ils se ressemblent beaucoup plus entre eux 

 par l'ensemble et les détails de leur organisation, qu'à 



tout autre individu pris indistinctement dans un autre 

 groupe ou famille. Ainsi, de tout temps, les botanistes, 

 même avant d'avoir prononcé ce nom de fa milles na 

 tutelles, avaient senti les rapports intimes qui existent 

 entre les Graminées, toules les Labiées, les Ombcllifè- 

 res, les Crucifères, les Synanlhérées, les Légumineu- 

 ses, etc. Aussi, longtemps avant qu'on songeât à au- 

 cun arrangement systématique, voit-on les piaules 

 formant ces familles rapprochées par la force même 

 de l'évidence dans les ouvrages de Bauhin et des au- 

 tres botanistes de la même époque. 



11 en est de même en zoologie : dès qu'on a com- 

 mencé à étudier la science avec soin, on a reconnu les 

 affinités de certains animaux entre eux; tels sont le 

 Lion, le Tigre, la Panthère, le Lynx, qui forment un 

 groupe dans lequel vient naturellement se placer le 

 Chat domestique; tels sont le Loup, le Chien, le Renard; 

 tels sont encore les Sarigues, les Didelphes, les Mar- 

 moses, les Dasyures, les Péiamèlcs , les Kanguroos, et 

 en général tous les animaux munis d'une poche sous 

 l'abdomen. Certes, ces animaux se ressemblent telle- 

 ment entre eux, qu'il est impossible de ne pas recon- 

 naître les caractères qui les rapprochent. Aussi n'est-il 

 personne qui ne seule que le Tigre ressemble plus au 

 Lion ou au Chat, qu'au Loup ou au Chien; delà on peut 

 conclure que ces animaux appartiennent à la même 

 famille naturelle, et c'est dans ce sens que ce mol est 

 aujourd'hui employé. 



Il existe donc en zoologie des groupes que l'on peut 

 appeler familles naturelles, aussi bien qu'en botanique. 

 Linné, qui fut à la l'ois le législateur de lorries les bran- 

 ches de l'histoire naturelle, avait parfaitement senti ces 

 rapports, et là plupart des genres qu'il a établis dans 

 le règne animal, ù une époque où l'analomie comparée 

 n'existail pas encore, c'est-à-dire avant les travaux des 

 Pallas, des Perrault, des Daubenton, des Hunier, des 

 Blumenbach, des Vicq-d'Azir, des Cuvicr, des Geoffroy 

 Sainl-Ililaire et des Blainville, sont en général telle- 

 ment naturels, qu'ils forment en quelque sorte les fa- 

 milles établies dans ces derniers temps par les zoolo- 

 gistes. 



L'élude des familles naturelles, dans la zoologie 

 comme dans la botanique, esl le véritable point de vue 

 philosophique d'après lequel on doit envisager ces 

 sciences. C'est au perfectionnement de ces groupes 

 que les naturalistes actuels emploient toutes les forces 

 de leur génie et de leurs méditations. Mais il n'est 

 qu'un seul moyen de concourir au perfectionnement 

 rie celte partie fondamentale de la science : c'est par 

 l'observation réitérée de l'organisation intime dis ani- 

 maux et des plantes; c'est par l'élude comparative et 

 philosophique de leurs diverses parties et des fonctions 

 qu'ils exécutent; c'est en suivant chaque organe dans 

 ses divers degrés de développement ou d'aberrations, 

 que l'on finira par saisir ces rapports, quelquefois 

 masqués à nos yeux, qui lient enlre elles toules les 

 productions de la nature. 



Les principes des Méthodes doivent varier suivant les 

 sciences auxquelles on les applique. On a pu s'en con- 

 vaincre déjà aux mois Animal, Conchyliologie, Ento- 

 mologie, Erpétologie, Mammalogie, MiNÉRALOGiE,elc, 



