32:> 



M E T 



M E T 



toutes les familles, c'est-à-dire qu'il y a certains carac- 

 tères qui. peu importants dans quelques cas, acquiè- 

 rent dans d'autres une très-grande valeur. Ainsi rien 

 de inoins important en général que les caractères qu'on 

 lire des feuilles entières ou dentées. Cependant ce signe 

 devient d'une valeur très-grande dans les Rubiacées; 

 à tel point qu'il est peut-être le seul vraiment général 

 et qui s'observe dans tous les genres de cette famille, 

 lesquels ont des feuilles parfaitement entières. II en est 

 de même de la forme de la tige, qui est constamment 

 carrée dans toutes les Labiées. Aussi voit-on que dans 

 quelques familles, les caractères de la végétation sont 

 plus fixes, et par conséquent ont plus de valeur que les 

 caractères de la fructification. 



C'est d'après ces principes, exposés par Richard, c'est 

 en comparant attentivement tous les organes des végé- 

 taux, en étudiant les caractères qu'ils peuvent fournir, 

 et en groupant ces caractères, que l'on est parvenu à 

 réunir tous les genres connus en familles naturelles. 

 Les caractères du premier ordre, c'est-à-dire la struc- 

 ture de l'embryon et l'organisation intérieure des liges, 

 l'insertion relative des organes sexuels, doivent rigou- 

 reusement être les mêmes dans tous les genres d'une 

 même famille. Il en est ainsi de ceux du deuxième 

 ordre, dont quelqu'un pourra néanmoins manquer. Les 

 caractères du troisième degré devront en général se 

 trouver réunis dans tous les groupes génériques du 

 même ordre naturel; mais cependant leur présence à 

 tous n'est pas indispensable. Car il faut remarquer que, 

 comme le caractère général d'une famille n'est pas un 

 caractère simple, mais le résultat de la réunion des 

 caractères de tous les genres, quelques-uns de ces ca- 

 ractères peuvent ne pas exister dans le caractère géné- 

 ral, surtout quand ils ne sont que du troisième degré. 

 Ainsi, quoique dans un grand nombre de Solanées le 

 fruit soit charnu, cependant plusieurs genres à fruit 

 sec appartiennent également à cette famille, etc., etc. 

 On vient d'établir le mécanisme de la formation des 

 familles, il reste à parler de la coordination de ces fa- 

 milles entre elles. 



La forme des ouvrages didactiques, la disposition et 

 l'arrangement des collections invitent à suivre dans la 

 classification des familles entre elles la série linéaire; 

 mais cette série rompt l'ordre des affinités nalurelles. 

 En effet, les familles, aussi bien que les genres, n'ont 

 pas uniquement des rapports avec le groupe qui les 

 précède et celui qui les suit. Ces rapports sont multi- 

 pliés et souvent croisés. Aussi Linné avait parfaitement 

 senti cette vérité lorsqu'il dit que les familles ne peu- 

 vent être placées les unes à la suite des autres, mais 

 disposées comme les territoires ou provinces dans une 

 carie géographique, qui se touchent entre eux par un 

 très-grand nombre de points. 



Mais comme une pareille disposition ne peut être 

 adoptée dans la pratique, il a fallu avoir recours à une 

 classification quelconque, et c'est ici que s'est intro- 

 duite une partie systématique jusque dans la Méthode 

 naturelle. On a cherché à réunir les familles en classes, 

 comme on avait réuni les genres pour en former des 

 familles. Ici se présentent deux voies; l'une, suivie par 

 Jussieu, consiste à s'élever de l'organisation la plus 



simple à la plus compliquée, c'est-à-dire de commencer 

 la série des familles par les Byssus et autres végétaux 

 filamenteux à peine organisés, pour arriver graduelle- 

 ment jusqu'à ceux dont la structure est la plus com- 

 plexe. Dans l'autre on part, avec lie Candolle. des vé- 

 gétaux les plus complets, et par conséquent les mieux 

 connus, pour descendre par une succession presque 

 non interrompue jusqu'à ces végétaux d'une organisa- 

 tion simple, qui forment en quelque sorte le passage 

 aux autres règnes. Quelle que soit celle de ces deux 

 roules.potir laquelle on se décide, il s'agit d'établir des 

 classes ou divisions pour y grouper les familles. Or, on 

 conçoit que les caractères de ces classes doivent être 

 pris parmi les plus fixes et les plus importants. 



Le célèbre auteur du Gênera Plantaruni a adopté 

 la classification suivante : Les caractères des classes 

 ont été pris successivement dans les organes les plus 

 importants. Or. on a vu que c'était en première ligne 

 la structure de l'embryon, et ensuite la position rela- 

 tive des organes sexuels cuire eux, c'est-à-dire leur in- 

 sertion (/". Insertion). Les végétaux ont donc d'abord 

 été divisés en trois grands embranchements, suivant 

 qu'ils manquent d'embryon, suivant que leur embryon 

 offre un seul, ou suivant qu'il offre deux cotylédons. 

 Les premiers ont reçu le nom dicotylédones, parce 

 que n'ayant pas d'embryon, ils sont nécessairement 

 sans cotylédons; les seconds, celui de Monocolylédo- 

 tiés, el enfin les derniers celui de Dicotylédones. On 

 a donc d'abord réuni les familles dans ces trois gran- 

 des divisions primordiales. La seconde série de carac- 

 tères, celle qui sert vraiment à établir les classes pro- 

 prement diles. est fondée sur l'insertion relative des 

 élamines ou de la corolle, toutes les fois qu'elle est 

 monopélale et qu'elle porte les élamines. Or, on sait 

 qu'il y a trois modes principaux d'insertion : VHypo- 

 gynique, la Pén'gyniqtte et VÉpigynique. Ces inodes 

 ont servi à former autant de classes. 



Les Acotylédonés, qui sont non-seulement sans em- 

 bryon, mais sans rieurs et sans organes sexuels pro- 

 prement dits, n'ont pu être divisés d'après celte consi- 

 dération. On en a formé la première classe. Les Mono- 

 COtylédonés ont été divisés en trois classes, d'après leur 

 insertion, ell'on a eu les Monocotylédonés hypogynes, 

 les Monocotylédonés périgynes et les Monocotylédonés 

 épigynes. 



Lesfamillesde plantes dicotylédonéesélantbeaucotip 

 plus nombreuses, on a dû chercher à y multiplier le 

 nombre des divisions; car dans loul système, plus le 

 nombre des divisions est grand, plus son utilité Bl m 

 facilité augmentent dans la pratique. Or, on a vu que 

 dans l'ordre d'importance des organes, la corolle, con- 

 sidérée en tant que monopélale, polypélale ou nulle, 

 était, après l'embryon et l'insertion, l'organe qui four- 

 nissait les caractères de la plus grande valeur; c'est 

 donc à la corolle que Jussieu a emprunté une nouvelle 

 source de caractères classiques. En examinant les fa- 

 mil les de plantes dicolylédonées, on en trouve un certain 

 nombre qui sont entièrement privées de corolle, c'csl- 

 à-dire qui n'ont qu'un périanlhe simple ou calice; 

 d'autres qui ont leur corolle d'une seule pièce ou mo- 

 nopétale, d'aulres enfin qui offrent une corolle poly- 



