S 'ri 



MUS 



M U S 



bulbe. Les feuilles sont longuement pétiolées, entiè- 

 res, très-grandes, offrant une côle ou nervure mé- 

 diane, très-saillante, d'où parlent des nervures secon- 

 daires parallèles et très-peu saillantes. Les Heurs, qui 

 sont très-grandes et souvent ornées des couleurs les 

 plus brillantes, sont réunies par petits groupes, enve- 

 loppés chacun dans une spatlie monopbylle en forme 

 de carène. 



Les genres qui forment cette famille sont seulement 

 au nombre de quatre, savoir : Musa, Heliconia, Stre- 

 litzia et Urania ou Iiaccnala. Ils ont la plus grande 

 affinité avec les Amomées qui n'en diffèrent essentiel- 

 lement que par leur étamine unique. 



MUSANGA. bot. Le genre que Chr. Smith a établi 

 sous ce nom, parmi les Arloearpées, diffère peu du genre 

 Cecropia de Linné, et devra, s'il est adopté, prendre 

 place entre ce genre et celui des Coussapoa d'Aublet. 

 MUSANGA. mam. Le Carnassier figuré par Horsfield 

 dans ses Zooloijical lîesearches in Java, sous le nom 

 de Fiverra Musanga, paraît être le Paradoxurus 

 typus de Fr. Cuvier. y. Paradoxi;re. 



MUSARAIGNE. Sorex. mam. Genre de Carnassiers In- 

 sectivores, voisin par ses rapports naturels de celui 

 des Desmans, et non moins remarquable à plusieurs 

 égards. Ses dents sont ordinairement au nombre de 

 I rente, savoir : douze à la mâchoire inférieure et dix- 

 huit à la supérieure; mais celle-ci en a quelquefois, 

 comme l'ont remarqué Geoffroy Saint -Hilaire et Des- 

 maresl, deux de moins, ce qui réduit le nombre total à 

 vingt-huit. Le système dentaire des Musaraignes mé- 

 rite toute l'attention des zoologistes, soit parce qu'il 

 semble intermédiaire à plusieurs égards entre celui des 

 véritables Carnassiers ou des Carnivores, et celui des 

 Rongeurs, et qu'il lie ainsi ces deux familles; soil à 

 cause de l'extrême difficulté que présente son étude, 

 lorsqu'on cherche à le ramener à celui des Mammifères 

 normaux. La difficulté est même si grande que chacun 

 des ailleurs qui ont lente de résoudre le problème, a, 

 pour ainsi dire, adopté une solution différente, et qu'il 

 n'y a presque aucun rapport entre les résultats aux- 

 quels ils sont lous arrivés. On s'est seulement accordé 

 à voir de véritables molaires dans les trois dénis qui 

 terminent, de chaque côlé, les deux mâchoires; et, à cet 

 égard, leurs couronnes larges et hérissées de pointes, 

 et surtout leur ressemblance avec celles des autres 

 Insectivores , ne permettent pas de les méconnaître 

 pour telles. Ces trois molaires, et on peut leur donner 

 ce nom sans crainte d'erreur et sans hésitation, sont 

 précédées par de petites dents semblables par leur 

 forme à ce qu'on a coutume de nommer fausses mo- 

 laires, et qui se trouvent, de chaque côté, au nombre 

 de deux pour la mâchoire inférieure, et de cinq, ou 

 quelquefois, comme Geoffroy Saint-Hilaire l'a indiqué, 

 de qualre seulement pour la supérieure. Enfin chaque 

 mâchoire est terminée en avant, par deux longues dénis 

 (une de chaque côlé) dont la disposition est très-remar- 

 quable : les supérieures sont de forts crochets, terminés 

 en pointe, et présentant, à leur base et en arrière, une 

 dentelure très-prononcée et assez semblable, lorsqu'elle 

 est bien entière, aux dénis qui la suivent postérieure- 

 ment, ou, ce qui revient au même, assez semblable â 



une fausse molaire : ces crochets sonl des comprimes, 

 et peuvent être comparés à des lames donl les deux fa 

 ces seraient latérales, et qui ne présenteraient ainsi en 

 avant qu'un bord ou une arête. Il esl inutile de dire 

 que, parcelle disposition, la face interne de l'un re- 

 garde celle de l'autre; mais il esl très-important de re- 

 marquer qu'elle en est séparée par un petit intervalle 

 vide. Les dénis inférieures présentent, comme les supé- 

 rieures, des caractères Irès-singuliers : elles diffèrent 

 d'ailleurs de celles-ci en ce qu'elles sont moins cro- 

 chues, et surtout en ce qu'elles sont très -proclives, 

 c'est-à-dire dirigées dans le sens de la ligne alvéolaire, 

 au lieu de lui être perpendiculaires. Ces dénis, soit à 

 l'une, soil à l'autre mâchoire, ressemblent beaucoup, 

 comme on le voit, aux dents antérieures, ou. comme 

 on les appelle ordinairement, aux incisives des P,on- 

 geurs; mais il y a celle différence qu'au lieu d'être sé- 

 parées par un intervalle plus ou moins considérable de 

 celles qui les suivent en arrière, elles leur sonl immé- 

 diatement contiguès, et que les inférieures sonl même 

 un peu recouvertes par la partie antérieure des secon- 

 des dénis. 



On voit donc que les dents antérieures des Musarai- 

 gnes sont, par leurs formes el leur disposition, fort 

 différentes des incisives des véritables Carnassiers 

 néanmoins elles oui été regardées presque générale- 

 ment comme leurs analogues. Quelle détermination 

 doil-on maintenant adopter à l'égard des dents qui se 

 trouvent intermédiaires entre les postérieures ou les 

 molaires, et les antérieures ou celles qu'on a regardées 

 comme les incisives? II suffit, pour faire comprendre 

 combien il esl difficile de résoudre ce problème, d'in- 

 diquer les solutions admises par les divers auteurs qui 

 se sont occupés de la recherche de leurs rapports. Con- 

 sidérées il y a peu d'années encore comme des canines, 

 le nom d'incisives latérales a ensuite été proposé pour 

 elles, et on le trouve en effel dans un assez grand 

 nombre d'ouvrages : mais celle seconde opinion a été, 

 aussi bien que la première, rejelée par les naturalistes 

 les plus récents, qui les considèrent comme de vérita- 

 bles fausses molaires; en sorte qu'on les a successive- 

 ment déterminées, comme canines, comme incisives et 

 comme molaires, et qu'ainsi, fait bien remarquable, 

 toutes les idées qu'il était possible de concevoir ù leur 

 égard, ont été tour à tour en faveur. Enfin, au milieu 

 de tant d'incertitudes et de contradictions, si l'on es- 

 saie, afin de jeter quelque jour sur celle difficile ques- 

 tion, de comparer le système dentaire des Musarai- 

 gnes à celui de la Taupe chez laquelle les trois sortes 

 de dénis existent bien distinctes, on obtient encore des 

 résultais qui ne s'accordent complètement avec aucune 

 des opinions le plus ordinairement admises. On a déjà 

 vu que les trois dernières dents des Musaraignes res- 

 semblent à celles des autres Insectivores, el par consé- 

 quent de la Taupe, et qu'elles sonl ainsi de véritables 

 mâchelières : on voil ensuite, chez celle-ci, de chaque 

 côlé de la mâchoire supérieure, quatre dents : l'une 

 assez grande et tranchante, puis deux autres fort pe- 

 tites, et enfin une autre un peu plus grande. Si mainte 

 nant on vient à examiner le genre Sorcx, on retrouve 

 toutes ces mêmes dents, el presque avec les mêmes 



^ 



