ai 8 



N A 11 



N A R 



tenta. Dans plusieurs îles de l'océan Pacifique on se 

 nourrit de ses racines. 



NART11ÈCE. Narlhccium. bot. Ce nom a été donné 

 par les auteurs à des genres assez différemment carac- 

 térisés et circonscrits, mais qui appartiennent à la 

 classe des Monocolylédones.et aux familles des Joncées 

 et Colchicacées. Celui proposé par Mœhring, dans les 

 lipliémérides des Curieux de la Nature, vol. vi,p. 589, 

 tab. 5, a été formé sur VAnthei icum ossifiaaum, L., 

 qui est le type du genre Abama de la Flore française. 

 y. ce mol. Le Narthecium de .lussieu et Lamarck a j 

 reçu le nom de Tofieldia, imposé par Smith , et qui a 

 été généralement adopté. V. Tokiei.me. 



NARTH1C01I1LS. uot. Le Seseti annuum, L., et 

 quelques espèces voisines qui n'en sont probablement 

 que des variétés, étaient ainsi nommés par Thalius. 



NARU-KILA.bot. Rhéede (Hort. Malab., 11, tab. 54) 

 a donné ce nom au Ponlederia ovata, L., ou Phry- 

 nium capitalum, Willd. Adanson l'a adopté comme 

 générique. 



NARUM. bot. Adanson a substitué ce nom comme 

 générique ù celui d' Uvaria, sur ce que Rbéede (Malab., 

 t. H, tab. 9) décrit l' Uvaria zeylanica sous le nom 

 de pays Nai um-Panel. V. Uvaria. 



NARVAL. Monodon. ma si. (On écrit aussi Narwhal, 

 Narwalet Narhwal.) Genre de l'ordre des Cétacés, ap- 

 partenant, suivant la méthode de Cuvier, à la première 

 section de la seconde famille, c'est-à-dire au groupe 

 des Cétacés ordinaires, ou Souffleurs à tête propor- 

 tionnée avec le corps. Il se distingue très-facilement, 

 soit des genres Delphinus, Hyperoodon et Anarna- 

 cus, à côté desquels il se trouve ainsi placé, soit de 

 tous les autres genres du même ordre, par les modi- 

 fications extrêmement remarquables de son système 

 dentaire. On a déjà vu (V. Mammifères) que parmi les 

 trois sorles de dents, les molaires sont celles dont 

 l'existence est la plus constante, ce qui s'explique bien 

 par leurs fondions plus constamment liées à celles des 

 autres organes de la nutrition : le genre Monodon fait 

 exceplion sous ce rapport; car les seules dénis qu'on 

 retrouve chez lui, ne peuvent èlre considérées comme 

 des molaires. Si maintenant on vient à examiner leur 

 forme, leur direction, leurs usages, et surtout leur 

 position et leur nombre, on reconnaîtra (pie le Narval 

 est encore par toutes ces considérations dans un étal 

 d'anomalie non moins remarquable : on ne voit en 

 effet le plus souvent qu'une seule dent, implantée dans 

 l'os intermaxillaire, droite, mais sillonnée en spirale, 

 longue de plusieurs mèlres, mais dirigée en avant dans 

 l'axe du corps, et placée, non pas sur la ligne médiane, 

 comme le sont chez tous les autres Mammifères , tous 

 ceux des organes impairs qui s'aperçoivent à l'exté- 

 rieur, mais bien sur les parties latérales : il esl inulile 

 d'ajouter qu'elle ne peut en aucune manière être con- 

 sidérée comme un organe de mastication, ni même 

 comme un organe qui se rapporte par ses fondions 

 à l'appareil digestif. Tels sont les principaux caractères 

 que présente le système de dentition du Narval, du 

 moins chez l'adulte , car le jeune présente des diffé- 

 rences très-dignes d'attention, et qui expliquent la plus 

 remarquable des auoinalies que l'on vient de signa- 



ler, le défaut de symétrie. En effet, et ce fait liès-cu- 

 rieux est déjà assez anciennement connu, il existe dans 

 le premier âge deux germes dentaires semblables, pla- 

 cés l'un à droite, l'autre à gauche, en sorte (pie l'animal 

 est alors parfaitement symétrique, comme le sont gé- 

 néralement tous les Mammifères, soil à l'état adulte, 

 soit dans le jeune âge. Celte (lisjiusilion persiste même 

 le plus souvent pendant toute la durée de la vie chez 

 les femelles : mais chez les mâles, l'une des deux dé- 

 fenses (c'est ordinairement celle du côté gauche) ne 

 larde pas à sortir de l'alvéole, et elle acquiert alors des 

 dimensions considérables; l'autre au contraire avorte 

 par une raison que l'on conçoit facilement : « La dent 

 qui reste dans l'alvéole, dit Cuvier (Ossements fossiles, 

 t. v, première partie), se remplit, et c'est même pour 

 cela qu'elle avorte: l'autre grandit par la raison qu'elle 

 conserve la cavité de son axe, el qu'elle y loge, sans 

 l'étrangler, le noyau pulpeux qui lui fournil des ac- 

 croissements. « On peut donc dire du Narval , qu'il a 

 véritablement deux dents placées symétriquement sur 

 l'un et l'autre côté de la mâchoire ; mais que la droite 

 avorte, tandis que la gauche acquiert des dimensions 

 qui surpassent celles que l'on observe chez tous les 

 autres animaux, comme si tous les éléments qui com- 

 posent les dents de ces derniers, se fussent, chez le 

 Narval, réunis dans un seul, el que la diminution nu- 

 mérique des corps dentaires fût ici compensée par l'im- 

 mense augmentation en volume de celui qui esl de- 

 meuré seul. 



On voit donc que le défaut de symétrie ne constitue 

 pas à l'égard du genre Monodon. une anomalie d'une 

 aussi haute importance qu'aurait pu le faire supposer 

 un examen superficiel : il faut remarquer même que 

 beaucoup de Mammifères présentent accidentellement, 

 dans certains cas, quelque chose d'analogue à ce qui a 

 lieu ordinairement et d'une manière permanente chez 

 le Narval, et que, réciproquement, ce Cétacé retombe 

 quelquefois lui-même dans les conditions organiques 

 de l'étal normal des autres Mammifères. Ainsi on voit 

 quelquefois des Narvals chez lesquels les deux défenses 

 sont sorties de l'alvéole, et ont acquis l'une et l'autre 

 des dimensions considérables, ainsi qu'Anderson (His- 

 loire du Groenland), Reisel (Ëphémérides des Curieux 

 de la Nature), Albers (Icônes ad i/luslrandaiii ana- 

 tomen comparatam, pi. 2 et 5), Bonnaterre (Encycl. 

 Méthod.), Lacépède (Cétacés, pi. 1 1), el quelques autres 

 naturalistes en ont fait connaître divers exemples. Au 

 reste l'existence de Narvals à deux dents également 

 développées, est un fait qui ne doit nullement étonner, 

 et (pie l'on conçoit même Irès-bien, puisque les élé- 

 ments dentaires existant primitivement semblables à 

 droite et à gauche, on ne voit pas pourquoi ce qui ar- 

 rive ordinairement d'un côlé, ne pourrait pas quel- 

 quefois avoir lieu de l'autre. Ces considérations ont 

 même frappé plusieurs auteurs, au point de les porter 

 à changer le nom de Monodon, que Linné avait donné 

 à ce genre : c'est ainsi que ceux de Diodon, de Cera- 

 todon et de Nurwalus ont successivement été proposés 

 par Storr.par Brisson,par llliger et par Lacépède : celui 

 de Narwalus a même été adopté par quelques naturalis- 

 tes français et allemands. Il paraît convenable néanmoins 



