PALEOCONCHOLOGIE COMPAREE 3 



une sinuosité, parfois anguleuse, qui n'est même plus un bec, et qui 

 indique à peine une tendance rudimentaire à la formation d'une 

 échancrure, juste suiEsante pour affirmer que l'ouverture n'est pas 

 holostome. 



Quels sont les motifs de cette modification graduelle dans la forme 

 de l'orifice par lequel se projette au dehors le siphon servant à ali- 

 menter d'eau l'auimal des Cérites? Pourquoi l'évolution de ce canal 

 s'est-elle plus accélérée chez certains groupes que chez d'autres où 

 l'échancrure a peu varié ? C'est ce que je ne suis pas en mesure 

 d'expliquer, même par des hypothèses plus ou moins ingénieuses^ 

 attendu que la biologie des faunes paléontologiques est absolument 

 inconnue. Mais cela dénote du moins, chez les animaux absolument 

 semblables aux vrais Cérites, sauf par le canal, des mœurs assez dif- 

 férentes pour que l'on soit en droit de les grouper dans une Famille 

 complètement distincte : Procerithidae, indiquant bien que, dans 

 ma pensée, ces animaux mésozoïques sont les ancêtres des Cérites 

 tertiaires actuels. 



L'origine des Cerithiacea s'explique d'ailleurs aisément, dès que 

 l'on admet que ces Procerithidœ sont des Cerithida' à peu près holos- 

 tomes : leur première apparition se manifeste à la base du Lias ou 

 vers la fin du Trias; auparavant, toutes les coquilles à spire turricu- 

 lée et à ouverture arrondie à la base ont été jusqu'ici classées dans la 

 F amiWe Loxonematidse qui date de l'époque silurienne. Or, d'un Loûv- 

 ncma bien orné à un Procerithium peu granuleux, il n'y a presque 

 pas de différences quant à la forme de l'ouverture, de sorte qu'on se 

 demande sur quels caractères subtils on pourra fonder la distinction 

 à faire entre deux Cénacles, ou même entre deux Familles : il n'y en 

 a guère d'autre que dans l'ancienneté relative des deux formes com 

 parées, preuve évidente que la seconde forme descend bien de la 

 première. 



Quanta l'origine des Siphonostonies autres que les Cerithiacea et 

 les Alalacea, nous avons vu jusqu'à présent, dans les précédentes li- 

 vraisons, que leurs premiers représentants n'ont commencé h appa- 



