72 ESSAIS DE 



Cerithium 



Diagnose refaite d'après un échantillon intact de l'espèce génotype, du cal- 

 caire grossier de Parnes (pi. I, fig. 1-2), ma coll. — en raison des dimen- 

 sions de ce spécimen (48 cent, de longueur, 18 cent, de diamètre à la base), 

 je me borne à donner une ligure très réduite du profil de l'ouverture ; — et 

 d'après un fragment de la spire d'un autre individu de C. ijifianteiim, pro- 

 venant du Lutécien de Précy (pi. 11, lig. 1), pour montrer le dimorphisme 

 des tours. 



Rapp. et différ. — Pour apprécier le rapprochement a faire entre l'ouver- 

 ture de Campanile et celle de Cerithium s. s., il faut étudier des individus très 

 adultes et 1res intacts de C. giganleum : on voit idors que le labre, quoique 

 évasé en pavillon retroussé sur toute sa région médiane, se replie en avant et 

 forme un bec qui croise Iran.sversalement le canal, quoique avec un peu moins 

 de saillie que chez C. nodulosum, et surtout que chez Gourmyia. Le dimor- 

 phisme de la spire, l'existence d'un pli columellaire (parfois ellacé) outre la tor- 

 sion antérieure, contribuent encore à justilier l'adoption de ce Sous-Genre dis- 

 tinct de Ceiithium: il représente à la lois l'ancêtre et le plus grand des Ceri- 

 Ihidx, on pourrait même ajouter le géant des Gastropodes. 



Cnmpanile a évidemment commencé à appaialtre à la li n de la période créta- 

 cique : d'Orbigny en a cité deux espèces à l'époque danienne, M. Douviilé en a 

 déterminé plusieurs dans les couches supracrétaciques de la Perse, et Leymerie 

 en a ligure une espèce dans la Haute Garonne. Mais, entre CfS représentants à 

 peu près authentiques du groupe des géants dont il s'agit, et les gros Gijmno- 

 cerilliiuni du Jurassique, les gros Lo.ronematidw du Trias, ou les petits 'ferebrella 

 jurassiques qui ont une couronne suprasuturale de crénelures, il n'y a aucun 

 point commun qui puisse justilier un rapprochement quelconque, ni même une 

 liliation pliylogéi. clique ; je n'aperçois d'ailleurs, dans le .'système crétacique, 

 <pie les formes du groupe de Ci'r. Haiilinçjfii Zekeli, du Turonien de Gosau, qui, 

 par leur taille et par leur galbe, puissent être rapprochées de Campanile et 

 être désignées comme des précurseurs probables de ce dernier, sans qu'on 

 puisse, avant le Turonien, en retrouver l'origine d'une manière précise. Toute- 

 fois, je n'ai pas osé faire un Genre spécial pour C. Haidingeri qui n'est repré- 

 senlé que par des fragments de spire sans ouverture, et qui parait orné de cos- 

 tules rélrocurrenles vers la suture ; pcul-êlre est ce un Eiitomol.vniata, quoique 

 sa section paraisse dénuée de plis internes au labre et à la columelle ? M. Pellat 

 m'a tout récemment communiqué des individus d'une nouvelle espèce bavrê- 

 micnne qui appartient évidemment au même groupe que C. Haidingeri, et dont 

 quchiues-uns possèdent la pailie intérieure de l'ouverture, c'est à-dire une ex- 

 tension du labre qui desc- ndait jusque sur l'avanl-dernier tour, comme chez 

 Diatinosloma; malheureusement, la partie antérieure de l'ouverture manque 

 chez tous ces spécimens, de sorte qu'il y a encore incertitude. 



En ce qui C(mcerne la descendance de Campanile, elle semble s'être atrophiée 

 complètement dans les couches néogéniques : en effet, il est encore douteux que 

 l'espèce actuelle (C. Ixve) et son analogue du Pliocène de Java (C. gigas), qui 



