78 ESSAIS DE 



Ceritblum 



serait pas considéré comme la forme typique de rpri7/iù/m, Vulgncerithium serait 

 synonyme postérieur de r/ifncî»»(. A défaut de renseignements plus précis, 

 j'ai moi-mémeindiqué cette solution dans le n° 1 du T. Vil (1903) de la « Revue 

 critique de Paléozologie », p. 37 ('). 



Or, depuis cette époque, j'ai eu l'occasion de m'entretenir verbalement de la 

 question avec M. de Monterosato qui m'a lui-méuic déclaré (et confirmé ensuite 

 dans une lettre du 30 oct. Iil04) que la coquille du Muséum à laquelle était atta- 

 chée une étiquette manuscrite Tliericium Mabille (non Rochebrune) était en 

 eflet un Ceiilh. rulgutnin, mais qu'en publiant ce nom (Natur. Sicil. ISflO) il 

 l'avait applii|ué sans diagnose à Caliiraslrum, de sorte (|u'il ne considérait nul- 

 lement Tliericium comme une dénomination sérieusement établie et capable de 

 remplacer Vulgncerithium. Dans ces conditions, il y a lieu de laisser tomber 

 dans l'oubli Tliericium, qui n'a pas été défini d'une manière bien certaine, qui 

 est un nom de liste dont le type a varié, et qui a été attribué à un autre auleur 

 qu'à celui de l'étiquette manuscrite, de sorte qu'il en résulterait une confusion 

 presque inextricable sansles explications prolixes qui précèdent. 



En ce qui concerne Ànas Klein (Tenl. p. 32, pi. VII, lig. 120), la ligure ren- 

 versée représente une coquille ventrue qui a quelque analogie avec certains 

 Vulgocenlhium, de sorte (lue les frères Adams qui admetlaient C. vulgatum 

 comme type de Cerilliium, ont indi(|ué Anas comme synonyme de Cerithium s. s. 

 là encore, il n'y a aucune bast pour reprendre ce nom. 



Rapp. et dilF.. — Le Sous-Genre Vulgocerilliiuin se distingue de Cerithium 

 U.S., non seulement par le i;albe et l'ornementation de la spire — caractères que 

 je considère coiiime em|)iri(|ues, — mais surtout par la disposition du labre qui 

 ne se replie pas en avant et en travers du canal, connue on le constate chez 

 fff\/l Ceiitlinuii, ou encore chez BelhrnUa et chez Gimnfiiyia dont VuUjorerilliium se 



/ rapproche un peu par son galbe général : en outre, la gibbosité antilabrale est 



/ moins saillante que la dernière varice de C. nodulosnm, le canal siphonal est 



un peu plus brièvement tronipié à son extrémité, la gouttière spirale de l'angle 

 inférieur de l'ouverture est plus supi^rticicllc, moins profondement rainurée ; 

 toutes ces ditlérences cumulées contribuent à donner à l'ouverture un aspect 

 trèsdilTérent de celui je l'ouverture des trois premiers groupes, comme aussi 

 de e^llede Campanile et de Serralorerithium ou de Taracerilhium, quoi(|ue ce 

 dernier s'en rapproche davantage à cause de sa varice et de son labre moins 

 sinueux que celui de Campanile ; mais, outre que l'ornementation de la spire, 

 chez T lararerilliium. n'a aucun rapport avec celle de V. rttlgutum, le labie est 

 encore sinueux et plus replié en avant. 



.l'y réunis l'ilhocerillitum Sacco, dont le génotype est Cer. dolioliim Br. ; 

 l'auteur n'a pas figuré de bons spécimens de celte espèce, mais il a reproduit 

 l'ouverture intacte de quelques autres espèces qu'il place dans le même groupe 



C) Dans la table des matières (le l'année 1903, le nom Thericiinn est ini1if|uè comme 

 ayant Maijille pour auteur, altendu que M . de llochebrune m'avait écrit qu'il ne connais, 

 sait même pas le nom qu'on lui attribuait ! 



