100 ESSAIS DE 



BenolsUa 



CONOCERITHIUM, Sacco, 1895 ('). 



G. -T. Cerith. tauroconicum, Sacco. Mioc. 



Taille moyenne ; forme trapue, Irochoïde; spire courte, à galbe 

 conique ou un peu conoïdal, aiguë au sommet ; tours peu nombreux, 

 généralement peu convexes, munis d'un bourrelet suturai, ornés de 

 rangées de crénelures ou de costules ondulées par des stries spirales. 

 Dernier tour presque égal à la moitié de la hauteur totale, anguleux 

 à la périphérie de la base qui est déclive ou excavée vers le cou. 

 Ouverture ovale, sans gouttière pariétale, terminée en avant par un 

 canal court, non recourbé ; labre mince, droit ; columelle peu incur- 

 vée, tordue et infléchie en avant, bord columellaire mince, peu 

 distinct. 



Diagnose complétée d'après un spécimen de l'espèce géno-type, de l'Helvétien 

 de Colli torinesi (pi. XH, lig. 50-51), Musée géologique de l'Université d» 

 Turin, prêté par M. Sacco. 



Rapp. et difF. — Les exemplaires qui ont servi de type à ce Sous-Genre ont 

 tous l'ouverture mutilée, de sorte que c'est seulement par leur forme et leur 

 ornementation que l'auteur a été conduit à les rapprocher de Cerith. Boblayi 

 Desh., qui est un Iteiioistia typique. Toutefois, dans sa diagnose, il indique bien 

 que le labre de ces spécimens est mince; d'autre part, il ne fait aucune mention 

 de l'existence d'une torsion dentilomio sur la partie antérieure de la columelle, 

 comme on en observe sur celle de licnoiMia. J'étais donc d'abord d'avis qu'on 

 ne pouvait classer que provisoirement Conocerithitim comme Sous-Genre de 

 Benoistia, en attendant (jue la récolte d'échantillons mieux conservés permette 

 de confirmer ces dilfércnces. ou oblige à réunir Conocerithium a\ecC, muri- 

 coides ; dans ce dernier cas, c'eût été évidemment la dénomination antérieure de 

 M. Sacco qu'il eût fallu adopter à la place de celle (|ue j'ai proposée pour les 

 coquilles improprement rapportées au Genre lirachytrema . Cependant, sur les 

 cotypes i|ui. depuis, m'ont été obligeamment communiqués par l'auteur, j'ai 

 remarqué que les stries d'accroissement indic|uent un labre vertical, non obli- 

 que comme celui de Benoistia ; en outre, l'ornementation est radicalement diffé- 

 rente; enfin, dans l'angle inférieur de l'ouverture, on ne distingue ni la gout- 

 tière ni la costale pariétale qui caractérisent Benoistia. Par tous ces derniers 

 caractères, Conocerithitim se rapprocherait plutôt de Vulgocerithiurn si son canal 



(') Loc. cit., Part. XVII, p. 22, pi. II, fig. 18. 



