116 ESSAIS DE 



Potaniides 



qui est déclive ou excavée, seulement ornée de quelques cordonnets ; 

 cou à peu près nul. Ouverture ovale-arrondie, avec une petite gout- 

 tière pariétale qui est parfois peu visible, terminée en avant par un 

 rudiment de canal absolument tronqué ; labre mince, excavé en profil, 

 non proéminent en avant et se raccordant en arc de cercle avec 

 l'échancrure du canal ; columelle excavée, lisse, un peu tordue à la 

 naissance du canal ; bord columellaire mince, assez large, bien appli- 

 qué sur la base et contre le cou . 



Diagnose refaite d'après des spécimens de l'espèce géno-type, et d'après un 

 génoplésiotype du Sarmatien de la Russie, Cerilhiinn picium BdSt., var. 

 mitralift Eichw. pi. XII, lig. 3-4), ma coll. Autre espèce, type de la Section 

 TiarapireneUa : Cerith. bkincliun Brocchi, var. dcrtobicincUi Sacco (pi. .\II 

 fig. 52), du Tortonien de Stazzano, coll. Visual. Une espèce du Tortonien de 

 Serbie, rapportée à C. pictum Bast. (pi. XI. lig. 24-25), ma coll. L'espèce 

 type de la Section Granulolabium, dans le Stampien d'Ormoy : Cerithium 

 plicaluin Brug. (pi. XI, fig. 17-18), ma coll. Spécimens du Turonien de 

 Gosau : Cerilhium Munsteri Kef. (pi. XIV, fig. 6-7), d'après les clichés en- 

 voyés par M. Kittl. 



Rapp. et diff. — Il n'est pas facile de caractériser ce Sous-Genre qui s'écarte 

 cependant de Potaniides et de Cerithidea, par son galbe et même par son orne- 

 mentation : l'ouverture est presque pareille, mais le labre est moins sinueux et 

 moins proéminent en avant que celui de Pntamidus, et d'autre part il n'est pas 

 réfléchi comme celui de Cerithidea ; le canal est mieux formé que celui do Pota- 

 niides, et il ne ressemble pas à un bec latéral eomme chez Cerilhidea. Quant à 

 ria/Y(p»vïic//a,pourledistinguer de Pirenelia, ilfaudraitaussifaireentrerlegalbe 

 et l'ornementation parmi les critériums sectionnels, l'ouverture étant identique 

 chez Cerith. bicinctum et C. œnicum (dénomination qui doit remplacer mamilla- 

 tum préemployé). En ce qui concerne Granulolabium, que j'ai d'ailleurs proposé 

 bien avant TiarapireneUa pour une autre espèce qui ne dillère de Pirenella que 

 par son ornementation et par les granulations internes de sou labre, je suis 

 aussi obligé de le réunir à Pirenella, parce que l'ouverture est exactement sem- 

 blable. 



D'autre part. le Genre Cerithidella a été proposé, en 1880, par M. Stache (Liburn. 

 Stule, Abhaudl. K. li.geol. Reichs., p. 116) d'après un fragment de spiredépourvu 

 d'ouverture ; mais je n'aperçois aucune différence entre l'ornementation de ce 

 morceau de coquille et celle de Pirenella, de sorte qu'il ne me parait pas possible 

 de caractériser Cerithidella en l'absence de matériaux plus certains, et que c'est 

 une dénomination à laisser provisoirement en synonymie. 



