PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 141 



Tcnuicerithiuni 



base qui est un peu excavée sous le cou ; celui-ci est court, dépourvu 

 de bourrelet et de fente ombilicale. Ouverture grande, ovoïdale, 

 anguleuse sans gouttière postérieure, terminée en avant par un large 

 canal qui n'est nullement contracté, ni rejeté en dehors, ni échaucré 

 à son extrémité, mais qui est à peine incurvé et tronqué par une 

 légère sinuosité du contour supérieur ; labre mince, convexe et dilaté, 

 s'élevant plus haut que l'extrémité du canal avec lequel il se raccorde 

 par une courbe élégante; columelle peu excavée, dépourvue de plis, 

 infléchie suivant un arc à grand raj'on vers son extrémité antérieure ; 

 bord columellaire mince, non calleux, bien appliqué sur la base et 

 sur le cou, sans aucune trace de pli pariétal. 



Diagnose complétée d'après des échantillons de l'espèce géno- 

 type, du Lutécien (pi. II. flg. 2), coU- Bourdot ; et d'après 

 un géno-plésiotype de l'Eocène moyen du (>otentin : Cerith. 

 Brasili Cossm. (pi. IV, fig. 4-3), ma coll. Protoconque fig. ii._Proio- 

 grossie de Cerith. coslulatum Lamk. (Fig. 11) et vue d'un conque le re- 

 spécimen de cette espèce (PI. II, fig. 3). ma coll. cosiT/ofim 



Lamk. 



Rapp. et diff. — Tant qu'on ne possède pas l'ouverture intacte des espèces 

 que je propose de classer dans ce Genre, on ne peut apprécier que très impar- 

 faitement la valeur des motifs qui en justifient la séparation : le galbe et l'orne- 

 mentation d'ailleurs variable des individus incomplets ont, en efïet, l'aspect 

 « cérithial », quoique difïérent cependant de celui de Tiaracerilhium, de Ptycho- 

 cerilhium ou de Colinia qui ont a peu près la même taille. Mai?, lorsqu'on peut 

 étudier la forme gérontique, sans aucune brisure, que prend l'ouverture de ce 

 groupe d'espèces, on s'aperçoit immédiatement qu'il n'est pas possihle d'rn 

 faire concorder les caractères avec les critériums génériques des groupes pré- 

 cités, ni même avec ceux des autres Genres de la Sous-Famille Bittiinx : le labre 

 est dilaté, mais au lieu de se replier (comme chez Cerithium)en travers du canal, 

 ou d'en contracter l'origine comme chez Vulgocerithium ou chez Bittium, après 

 s'être élevé plus haut que le bord opposé, il ne s'y raccorde que par une sinuo- 

 sité qui n'a aucune analogie avec celle de Bittium, ni avec celle de Fastigiella 

 dont le bord reste au même niveau sur le contour supérieur; d'autre part, le 

 contour du labre n'est pas sinueux et excavé comme chez Serraiocerithi um, ni 

 comme chez la plupart des Potamidinx. Quant au canal, au lieu d'être recourbé 

 comme celui de Cerithium et de Rhinodavis, ou tabulé et presque droit comme 

 chez Bezançonia, avec un cou pareil à celui de Colinia, il est largement ouvert, 

 àpeine infléchi avec la columelle comme celui des Bittiinss ; mais, ni Bittium ni 

 Bittiolum n'ont une ouverture aussi évasée, dilatée avec un labre aussi convexe 



