PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 149 



- Cei'itliiopsis 



Cyrbasia, Harriset Burrows, 1891 G. T. : Ccrithiumpupina, Desh. Eoc. 

 (= fiarella, Cossm, 1889, non Swainson 1840) 



Taille microscopique ; forme étroite, quoique piipoïde ; spire 

 médiocrement allongée, à galbe un peu conoïdal ; protoconque 

 styliforme, lisse, composée de quatre tours convexes, très étroits, 

 formant une pointe subitement rétrécie, hors de proportion avec la 

 forme conoïdalc du reste de la spire ; tours peu convexes, ornés de 

 quatre rubans spiraux qui portent des aspérités parfois saillantes à 

 l'intersection des costules droites et serrées. Dernier tour atteignant 

 presque le tiers de la hauteur totale, ovale, à base convexe à la 

 périphérie de laquelle cesse subitement l'ornementation de la spire ; 

 cou allongé, droit, un peu gonflé. Ouvertui'e étroite et haute, ter- 

 minée en avant par un caual large, presque vertical ou à peine 

 infléchi ; labre peu arqué, se terminant en biseau contre le canal ; 

 columelle faiblement incurvée, à peine tordue en avant. 



Diagnose complétée d'après un échantillon de l'espèce génotj'pe, du Lutécien 

 de Grignon (PI. Xll, lig. 34), ma coll. 



Rapp. et diff . — Chez Cyrbasia, ce n'est pas seulement l'ornemeutation de 

 la spire qui diffère de CTt/ZiiopOTs, c'est surtout le canal à peine lordu, auquel 

 correspond un cou droit, et qui prend un aspect tellement différent que l'on 

 pourrait presque en faire un Genre distinct, si l'importance relative des crité- 

 riums était le même que chez les Cerithidœ, et surtout si l'on était absolument 

 certain que l'ouverture ci-dessus décrite est bien celle d'une coquille adulte. 

 Mais, comme il s'agit d'une espèce localisée dans quelques gisenii'nts où elle 

 est très rare, et qu'elle n'y est jamais intacte, je me suis borné à conserver 

 Cyrbasia comme un Sous-Genre, après l'avoir d'abord proposé (sous le nom 

 préemployé Tiarella) comme une Section de Lovenella. 



Si l'on compare d'ailleurs Cyrbasia à Diz-oniopsis qui a presque le même 

 galbe et une ornementation analogue, on trouve qu'il en diffère, non seulement 

 par son canal presque vertical, mais aussi par sa protoconque plus styliforme. 

 Il est très probable que des spécimens incomplets aient pu êlre confondus avec 

 Di:oniopsis, ou même avec Cerilhiopsis, de sorte qu'il ne faut pas êlre surpris 

 qu'il ne nous soit, quant à présent, possible de citer qu'une seule espèce, à un 

 seul niveau, dans ce Sous-Genre. 



