552 ESSAIS DE 



IMentonielIn 



C'est pourquoi j'avais proposé d'adopter Newtonia (préeniployé), puis déliniti- 

 livenient Npiiitoniella, pour distinguer les coquilles du groupe de. Ceiith. metula 

 qu'on recueille dans l'Eocène pnrisien, et particulièrement Ceiith. daviis Lamk. 

 que j'ai désigné comme génotype de Newlnuiella . 



De son côté, Fischer a repris, dans sou Manuel, un nom générique, non délini 

 par Môrch,mais s'appliquanl à Cer. arclicupi Môrcli. coquille treillissée, à tours 

 convexes et à proloconque Ijullieuse, d'après M. Dali. Or je ne crois pas qu'il y 

 ait réellement idenlité e!:tre cette coquille et iV. cUirvs ; en tous c;is, l.orendla 

 metula — qui est Ijien un Nfirtoriiflia — a un galbe tout-a fait diflérent de 

 celui de C. arclicum. Dans ces conditions, je me borne à citer Eumeta eu syno- 

 nymie douteuse de Newtoniella ; c'est peut-être une Section distincte, comme 

 Stylus .lelïreys, que j'ai mentionné ci-dessus. 



Rapp. et dilT. — Newtoniella se distingue de Ceritkiopsis par trois bons 

 caractères : la protoconque est mamillée, le canal est fortement tordu et rejeté 

 en dehors, la columelle est munie d'un pli caréné. A ces trois dillérenccs essen- 

 tielles, il faut ajouter que le cou porte un bourrelet bien visible, que l'ornemen 

 tation a un asperl toiit-à-fait dillérenl, soit un treillis à mailbs plus ou moins 

 carrées, non granuleux à l'intersection des costules a.xiales et des rubans spi- 

 raux. 



On passe assez facilement, par une série de foimes intermédiaires, du type 

 subulé (.V. cliirus) au type à tours imbriqués (Cer. metula), de sorte cju'il n'y a 

 réellement aurune distinction à faire entre les fossiles du premier groiqie et 

 Lotenella. Ces coquilles abyssales sont d'ailleurs rares dans les mers actuelles, 

 tandis (]ue les terrains tertiaires en contirnnent une grande quantité, très 

 variées dans leur oinementation, même chez certaines espèces, les costules 

 axiales s'oblitèrent et il ne reste plus que des rubans spiraux croisés par de 

 fines lames d'accroissement; toutefois, l'ouverture de ces diMiiières espèces se 

 rapproche complètement de celle des NeiiHoniella typiques, et les rubans spiraux 

 n'ont pas le même aspect iiue les carènes de Seila. 



Répart, stratigr. 



M.M-.sriucuTiKiN. — Une espère douteuse, dans la « Craie de Macstricht » : 



Cerith. bico.ftatum Kaunhowen (loc. cit., pi. "VI, lig. 17). 

 Paléocïcnk. — Une espèce dans le Montien delà Belgique: Cer. Francisci 



Briart et Cornet {loc. cit., pi, VIII, fig. 11). 

 EociîNE. — Nombreuses espèces aux trois niveaux du Bassin de Paris cl dans 

 la Loire-Inférieui-e : Ceiillintm clanis Lamk,, C. accedens, iiivUi.^piriittim, 

 tritorquatuiii, pulcherriiiium., textile De^h., Ceiith. .sulciferum Mellev., 



la paternité à l'auleur primitif, en faisant suivie son non de l'alirévialion etn. 

 {eiiieiidaluiii] ; et qu'enfin la date, de création du nom ainsi amendé reste la date à 

 laquelle il a été proposé faulivement: le manuel d'Hermannsen [Ind. gctier. iiialac. 

 priiii.) fourmille d'exemples de cette manière de procéder qui a comme sanction le 

 consentem nt universel. On ne doit donc pas y faire exception pour Cerilellu. 



