218 ESSAIS DE 



rejelée en synonymie de Subuia (V. p. 52), propose d'y substituer Oxyme- 

 ris nom. noc. (1903, Proc. U. S. Nat. Mus., p. 930), dont l'utilité est absolument 

 contestable. 



Hemiconus. — Ajouter dans l'Eocène (p. 132) ; H. Cossmanni Tate (1898. 

 Proc. roy. Soc. p. 391. pi. XIX, fig. U), du Balcombian de Muddy Creek (Vic- 

 toria). 



LiTHOCONUs. — (V. p. 138). D'après M. Pritchard (m lilL), il est douteux 

 que les deux espèces éocéniques d'Australie (C. cuspidatus et ligatus Tate) 

 appartiennent à ce groupe ; C. U(jatus, en particulier, a été classé par Tate 

 comme Leptoconiis. 



Ghelyconus. — Ajouter dans l'Eocène (p. 161): C. llalphi T. Woods, du 

 Balcombian de Muddy Creek. 



Leptoconus. — Ajouter dans l'Eocène (p. 163) : C. heterospira, nrrolho- 

 loides, Murrayanus, exleiiuatus, lifjatus. ptychodennis Tate, du Balcombian 

 d'Australie ijide Pritchard). 



JRJLJE VRn TOMMMO.Xl 



Nous avons traité cette importante Famille dans la deuxième livraison de ces 

 « E-isais » et les changements ou additions peu nombreux qu'y ont apportés les 

 annexes des livraisons suivantes, sont relatés dans la table analyticpie qui ter- 

 mine la .sixième et précédente livraison (1904, p. 143-14'i). Or, la même année 

 1904, a été publié (Trans. Acad. .Se. St-Louis, Vol. XIV, n° 5j un Mémoire de 

 M. Thos. L. Casey, non accompagné de figures et intitulé « Notes ou the Pteuro- 

 tomidœ, with description at some nevv gênera and species ». Bien qu'aux termes 

 des règles fixées par les Congrès zoologiques et géologiques, il n'y ait aucun 

 compte à tenir des dénominations d'espèces nouvelles, quand elles ne sont pas 

 appuyées par des ligures nous ne pouvons nous dirpenser de discuter 

 ici la classification qu'a proposée M. Casey, d'autant plus que quelques- 

 uns des nombreux Genres qu'il a proposés sont fondés sur des espèces déjà 

 connues et antérieurement figurées, de sorte que ceux-là ue tombent pas 

 sous le coup de l'application de la règle d'exclusion dont il vieut d èlre ques 

 tion. 



Avant d'entrer dans l'examen détaillé de ces propositions et dans la compa- 

 raison dece système avec le nôtre, j'ai deux réserves générales à faire : l'une 

 relative à l'émiettement auquel est conduit M. Casey par l'adoption de règles 

 dichotomiques qui mettent au rang de caractères génériques des dilléreuces 

 purement spécifiques ; l'auteur — qui n'a étudié que les Pleurolomes des Etats- 

 Unis — institue 2^ subdivisions nouvelles ; or, ainsi que je l'ai déjà fait observer 

 en analysant ce travail dans la « Bévue critique de Paléozoologie » (1904, p. 236) 

 si l'on appliquait la même méthode à l'examen des Pleurotomes fossiles 

 d Europe, ce n'est plus 23 Genres nouveaux qu'il faudrait créer, mais 230 ! 



