PALÉOCOiNCHOLOGIE COWPARÉli 219 



La seconde critique vise l'erreur dans laquelle est tombé l'auteur en attribuant 

 la même valeur à tous les caractères didéreatiels, de sorte que, comme plusieurs 

 de nos confrères, il ne propose que des Genres, alors que — je l'ai maintes fois 

 répété — Ce n'est pas trop d'avoir recours à trois degrés (Genre, Sous Genre et 

 Section) pour mettre sur leurs plans respectifs, selon leur importance biologi- 

 que, les critériums distinctifs de toutes ces formes. D'ailleurs, la méthode 

 dichotomique est un procédé théorique qui peut rendre quelques services aux 

 naturalistes, quand il s'agit de déterminer sans figures des espèces ; mais on 

 commet une grave erreur en se basant sur elle pour établir des systèmes de 

 classement des Familles et des Genres. En efïet, cette méthode — qui ne tient 

 aucun compte de la morphologie ni de la phylogénie — conduit, par la symé- 

 trie même de ses arrangements, à négliger des caractères isolés quoique im- 

 portants, et d'autre part, à laisser des cases vides que l'on est tenté de remplir 

 par des créations nouvelles et injustifiées. Nous avons déjà vu, à propos des 

 Trifovidse qu'un souci de celle nature avait produit Iniforis et Masionixforis 

 Jousseaume, qu'il a fallu rayer ensuite ; les subdivisions que fait naître l'étude 

 de l'histoire naturelle, dans la classification du règne animal, ne sont pas comme 

 des planètes dont l'astronome peut prévoir l'existence par interpolation, 

 sans les avoir vues au bout de sa lunette, attendu que les êtres animés s'en- 

 chaînent graduellement sans discontinuité, et que les divisions artificielles que 

 nous croyons utile d'y faire n'ont aucune valeur mathématique, et que ce sont 

 seulement des jalons pour nous aider quand il s'agit de les fixer dans notre 

 mémoire ou de les désigner dans nos explications. 



Ces réserves faites, nous passons à la discussion du Mémoire de M. Casey. 



Pour la division des Pleurotomldœ en Familles, il y a lieu de mettre d'abord 

 les huit dénominations qu'il propose en regard de celles — à peu près équiva- 

 lentes, que j'avais définies, au nombre de sis, dès 1896. 



Clavini = Clavatulinœ 



Pleurolomini = Pleurotomirœ (ex parte) 



Beiini = — {ex parte) 



Pseudotomlni = Cry ptocominx (Fam. conidx) 



Donovanini ;= Borsoninse (ex parte) 



Mitromorphini = — (ex parte) 



Dapltnellini = Mangiliinx (ex parte) 



Taranin i = — (ex parle) 



La plupart des noms de la colonne de gauche font double emploi avec ceux de 

 la colonne de droite qui ont la priorité, et les autres (Be/in(', Mitromorphini, 

 Taranini) ne paraissent pas justifiés par les caractères que l'auteur a indiqués 

 (p. 125-126), ou bien ils sont basés sur des types ambigus. 



Quant aux 23 Genres, en y comprenant ceux d'une seconde brochure intitulée 

 « Notes on the Conrad coll. of Vicksburg Fossils » et publiée dans a Proc. .\cad.- 

 nat. Se. Philadelphie » (1903, pp. 261-283), en voici l'énumération avec nos obser- 

 vations : 



