PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 227 



son, du Claiboraien de l'Alabama, quoique leurs protoconques soient déjà très 

 différentes de celle de F. Meyeri ; il n'y en a pas deux qui soient exactement 

 pareilles, à en juger d'après les dessins scrupuleusement faits dans ce Mémoire. 

 Si l'on se guidait réellement d'après le fragile postulatum de M. Grabau, il fau- 

 drait donc proposer encore de nouvelles Sections pour chacunes de ces espèces : 

 ainsi notre F. serratus Desh. — qui est, à mon avis, un vrai Fususs. s. — a 

 une protoconque intermédiaire entre celle de Fusus et celle de F. Meyeri, tandis 

 que M. Grabau le classe parmi les Falsifusus\ C'est la preuve la plus évidente 

 que son critérium est insufTisamment défini. 



FuLGUROFUSUS, noc. gen. — G-T. : F. querœllis Harris, de l'Eocène inférieur 

 de l'Alabama. Protoconque semblable à celle de Fusus s. s., quoique un peu plus 

 oblique; cette ditlérence est imperceptible et ne peut réellement justifier la 

 création même d'une Section nouvelle. Les tours de la coquille sont un peu plus 

 étages, caractère purement spécifique. M. Grabau y rapporte également F. 

 rugatus AIdr., de l'Eocène de l'Alabama qui me parait être un vrai Fusus. Je 

 ne puis donc admettre Fulgurofusus. 



Heilprinia. noe. gen. — G-T. : Fusus caloosae7isis Heilprin, du Pliocène de 

 la Floride. Protoconque accélérée, c'est-à-dire presque immédialement suivie 

 de deux tours costulés ; spire en massue, presque exactement comme chez 

 Euthriofusus burdigalensis C) ; toutefois, la columelle n'est pas aussi coudée que 

 celle d'Euthriofusiis, aussi je crois que l'on peut admettre Heilprinia comme 

 Section d' Euthriofusus . M. Grabau y rapporte : Fusus equalis Emmons, que 

 j'avais classé comme Euthriofusus ; Fusus exilis Conrad, espèce miocénique que 

 j'ai comparée de nouveau et qui a en effet le canal infléchi, mais avec une spire 

 non massive; Fusus barbarensis et robustus, du Pliocène de la Floride; Fusus 

 Burnsi Dali, du Miocène de la Virginie ; enfin Fusus timessus Dali, espèce vivante 

 des Antilles. Je crois utile de donner une figure à' Heilprinia caloosaensis 

 (PI. XIII, fig. 2), et aussi celle d' Euthriofusus exilis (PI. XIII, fig. 1), afin que le 

 lecteur apprécie l'impossibilité de classer ces deux coquilles dans la même 

 Section, malgré la similitude de la protoconque et des premiers lours. 



Cyrtulus, Hinds, 1843. — G T. : C. serotinus Hinds, époque actuelle. La 

 séparation de ce Genre, que j'avais pressentie (/oc. cit. p. 19), est confirmée par 

 M. Grabau qui définit la protoconque comme étant formée de deux tours et demi 

 environ, et subitement arrêtée par une carène ; en outre, la spire est effilée à 

 l'extrémité, et elle débute comme celle de Fusus. Mais, comme tous les carac- 

 tères génériques et sous-génériques de l'ouverture sont les mêmes que chez 

 Clamlilhes, c'est auprès de ce dernier Genre, et seulement à titre de Section 

 distincte, que je suis d'avis de classer Cyrtulus. 



Clavellofusus, nox). gen. — G-T. : C. spiratus sp. nov., qui n'est qu'une des 

 nombreuses variétés bien connues de Clavilithes parisiensis Mayer. Il me parait 

 impossible d'admettre ce groupe dont la protoconque ne se distingue réellement 



Cl Dans cette espèce, M. Grabau admet quatre variétés auxquelles il attribue des 

 noms repris dans l'Atlas si incertain de Grateloup, et entr'autres Fusus tuberculosus 

 qui ne pourrait, en tous cas, conserver ce nom préemployé ; la correction n'a jamais été 

 faite, parce qu'elle est inutile. 



