- PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 235 



chez Chasmotheca foliata : ce sont là des distinctions bien subtiles, mais comme 

 il s'agit d'espèces actuellen, je n'ai pas de conclusions à proposer en ce qui con- 

 cerne les lossiles. 



Lampadopsis, Jouss. et Colubreluna, .Fischer. —Ne ditïèrent d'.47Jo/to/i, 

 comme je l'ai expliqué (toc. cit., p. 115), que par des détails de leur forme exté- 

 rieure; mais M. Dali rejette ylpoWow parce qu'il le considère comme un syno- 

 nyme postérieur de Gyrineum Link ; or, non seulement les noms de Link ne 

 sont recevables que s'ils sont légitimés par un autre auteur, tandis qu'Apollon 

 a été régulièrement publié par Mootfort, mais encore Herrmaunsen indique 

 R. (jranifera comme génotype d'Apollon, tandis que Gyrineum est, d'après 

 M. Dali, Murex gyrinus L. Donc, ici encore, je maintiens Apollon (=: Lampadop- 

 sis et Colubrellina). 



Craspedotriton, Dali (1904). — Ne diflère que très peu de Bufonaria ; mais 

 comme le sinus est très étroit et laisse une trace sur les tours, on peut, à la 

 rigueur, admettre cette Section pour Triton concolutus Brod., que Tryon a 

 classé dans le Genre Cumin Biv. 



Personella, Conrad (1863). — J'admets qu'on conserve cette Section de 

 Persona {loc. cit., p. 103), mais je ne suis pas d'avis d'y réunir Sassia qui a le 

 canal long, tandis que Personella a le canal court : c'est un caractère différentiel 

 bien plus important que ceux qui, pour la plupart, motivent les nouveaux 

 noms proposés par M. Dali. Quant à Persona, il est inadmissible d'y substituer 

 Distortrix Link, qui n'a de valeur qu'à dater de Môich (1832). 



Ranellina, Conrad (1863). — D'après M. Dali, R. Maclurii Conrad — que 

 je croyais perdu comme génotype (lac. cit., p. 89)— se trouve encore quelquefois 

 à Claiborne, quoiqu'il y soit rare ; une variété courte de cette espèce a même 

 été décrite par 'Whitfield sous le non Pisania claibotnensis (Amer. Journ.Conch., 

 I, pi. XXVII, lig. 2, 18ti3). Cette dénomination générique peut donc être réta- 

 blie dans la Famille Tritonidas ; on ne peut regretter qu'une chose, c'est que 

 M. Dali n'ait pas jugé à propos de reproduire une figure de cette rare espèce, 

 dont l'image est méconnaissable, dans le Manuel de Tryon. 



Septa, Perry (1811). — C'est avec Bursa, le point principal des rectifications 

 faites par M. Dali : le génotype serait Septa rubicunda, c'est-à-dire une variété 

 de Triton nodifer Lamk. {nodiferus est un solécisme latin à ne pas imprimer!) 

 qui appartient au même groupe que Triton tritonis; par conséquent, par exten- 

 sion successive, Septa devrait remplacer Triton préemployé, au lieu d'Eutrilo- 

 nium que j'ai récemment proposé. Or, il y a à cette interprétation, une difficulté 

 fondamentale ; M. Dali avoue lui-même que Septa Perry, est un mélange d'es- 

 pèces, voisines de Cymatium Bolten et dé Triton Montfort, et que Perry n'a 

 mentionné qu'incidemment i¥î<rea; tritonis L., qu'il ne connaissait même pas! 

 Baser toute une révolution de Nomenclature sur une assimilation aussi fragile, 

 est une entreprise téméraire ; en tous cas, Septa ne peut être interprété, avec le 

 sens que Perry n'a jamais songé à lui donner, qu'à dater de M. Dali (août 1904) ; 

 or, à cette date, Eutritonimn était déjà publié par moi depuis le mois d'avril, 

 donc Septa est en réalité postérieur et doit rentrer dans l'oubli. J'ajouterai que 

 si ces dates ne suffisaient pas pour trancher le débat, il faudrait éviter de res- 



