12 KSSAIS I)K 



pilier solide et iniperforé, plus ou moins tordu selon que les tours 

 ont une section ovale ou sub(|iiadranf;alaire. 



Observ. — Celle l"ai)iillc i-c>m|ireiiii un i;riiinl iionibre de coquilles lurri- 

 culées de l'époque paléo/.oîiiue ; elle |)r()i'éile des plus anciennes (oruies connues 

 de Gastropodes et elle a vraiseiiiblenienl donné naissanci' aux Cerilhiacea, ainsi 

 que je l'ai déjà indiqué dans la piécédenle livraison de ces « Kssais » : elle a 

 donc une grande importance au point de vue de l'évolution des Gastropodes. 

 Aussi, ne peut-on qu'approuver l'idée iju'a eue Koken quand il l'a inslituée. 

 Mallieureusenient, faute de limites précises pour les caiacléres de cette Famille, 

 la conlusiou s'est peu à peu établie au sujet des (îenres qu'il y a lieu d'y 

 inclure, non seulement parmi les auteurs postérieurs à 1H8',I, mais de la pari 

 de Kokcu lui-même : on a repris à tort la dénomination ('kenniitzia pour qiiel- 

 (|ucs unes de ces formes, ou les a réunies dans une Famille Chemnilziiilœ nan:^ 

 indiquer |)our quel motif on ne les rangeait pas plutôt dans les Loionemalid.r ; 

 de sorte qu actuelleiiieni, toute celte dassilicalion e«l à d('brouiller. 



.le rappelle d'abord cpie le G. Cheinnitzin d'Oib. a été fondée en IMt'.t, par 

 d'Orbigny ((/; U'ebb. et Bertli. Hist. nat. des Canaries) pour un Mollusque très 

 voisin de TurbomlUi, ilelunia campuneUx Pliil ; puis, conlirnié par cet auteur 

 en 1841 (Moll. Cuba, I, p. 199. 218) dans le même sens; et enlin, détourné de 

 son acception primitive, par l'auteur lui-même, d'abord en 1S43 (l'ai. Ir. lerr- 

 crél., T. Il), pour l'appliquer a Ch. l'dilletleutia qui n'a pus le moindre rapport 

 avec le Mollusi|ue vivant jux Canaries, ensuite en IS.'iO, où d'Orbi^'uy l'a étendu 

 d'une manière encore plus abusive, dans le Prodrome, dans la l'alconlolugie 

 française des terrains jurassicpies (T. 11, p. 31), à 163 espèces fossiles, aussi 

 différentes de celle des Canaries que de ('//. l'aillrlleaua du Crétacé. En y ajou- 

 tant les espèces de Stoppani et de beaucoup d'autres auteurs, on arrive à un 

 nombre formidable de coquilles fossiles, tout à fait hétérogènes, attendu que 

 l'on classait sous le nom Clieinnitzia tout ce que l'on n'osait pas dénommer 

 Tuiritella, Cerilhium ou Neiinea ! 



L'erreur de d'Orbigny a été en partie réparée par Pictet (Terr. crét. Ste-Croix, 

 p. 266) (]ui a proposé le nom Pseiiikiineldinii pour les formes lisses et analogues 

 à Melaniij, mais qui ne s'est pas déi'idé à éliiTiiniT du G. Chetnnitziu les formes 

 coslulées du Trias et du Système juiassique. 



Gemmellaro (1878. Foss. cale, crist. Monl. Casale, p. 249) a plutôt fait faire un 

 pas en arrière à cette question en accommodant la diagnose do dirmnilzia aux 

 formes fossiles du Sinémurien, et en classant dans ce Genre complètement déna- 

 turé, comme Sous-Genres, non si'uleinent l'^i'uiloinvldiiin. mais encore Onnia, 

 Microscitizd et Ithahdoconcha, au risque d'augmenlcr encore la confusion préexis- 

 tante. 



Ainsi que je l'ai fait remarquer ci-dessus, Koken {loc. cil., p. 29) a fort bien 

 insisté sur l'erreur originelle de d'Orbigny ; mais il a néanmoins conservé 

 Chemiiilzia, peut être pour ne pas changer les habitudes ac(|uises — ce (|ui est 

 contraire aux règles de la Nomenclature — ; puis, eu dernier lieu (1897. Gastr. 

 Ilallsladt, p. 8a) il a même repris la dénomination Cheinnilziidx, en y faisant 

 entrer Cœloslylina, Omiihaloplycha, etc.; de sorte qu'il a lui-même annulé sa 



