PALÉOCOXCHOLOOIE COMPARER 47 



CœUMtrIinA 



et Ch. Efcheri. ne sont vraisemblablement qu'une même espèce, loin d'appar- 

 tenir à deux 0. diflérents, et il n'a conservé dans son G. Coiloiihjlina restreint 

 que les espèces qui ont une incontestable affinité avec le ^^énotype C. ccrnica. 



Cela posé, si l'on compare 0. «oto (ou à la rigueur, 0. Enchéri = 0. Maircmi 

 qui s'en rapproche tout à fait) à 6'. conica, on remarque que le premier est 

 plus ovoïde, à tours plans en général, le dernier tour ordinairement plus 

 grand que la moitié de la hauteur totale; que l'ouverture d'Ompholoptycha 

 est plus étroite et plus élevée que celle de CKloalytina, plus anguleuse encore 

 à l'extrémité antérieure ; que les stries d'accroissement sont à peine sinueu- 

 ses ; enfin, que la fente ombilicale est un peu plus bordée, conformément à 

 l'indication primitivement donnée par von Ammon. 



A Coté de ces différences, ainsi que l'a judicieusement fait remarquer KittI, 

 il ne faut tirer aucun caractère distinctif ni de l'ombilic qui existe chez 

 Ch. nota et Ch. Esûi^ri comme chez }fel. conica, ni de l'ornementation spirale 

 qui peut se rencontrer chez les deux formes où l'on observe — souvent chez 

 la même espèce — des individus lisses et d'autres striés ou ponctués spira^ 

 lement. Cela réduit à néant la distinction faite par 3. Bôhm, d'après I'a«pect 

 de la surface qu'il croyait lisse chez Ornphaloptycha et striée chez Cceloityliria, 

 tandis que ce caractère dépend beaucoup de l'àge et de l'état de conservation 

 des spécimens. 



En résumé donc, en se fondant sur les critériums que j ai préconisés pour la 

 Famille Cceloslylinidx, l'un f!es deux peut être admis comme le S. -G. de l'autre ; 

 mais j'ai préféré conserver Cœloglylina comme G. principal, quoique le nom 

 soit de date plus récente, attendu qu'il a été plus nettement caractérisé par 

 l'auteur, et qu'en outre il parait avoir eu une longévité bien supérieure à celle 

 A' Omphalopl 'jcha ; enfin cette préférence s'accommode mieux avec le classement 

 des autres subdivisions que l'on verra ensuite. 

 Répart, stratigr. 



Per.mi£.v. — Une espèce dans le Bassin du Donetz : 0. permiana Jakowlew 



(1899. Fauna oberpal. Ablag. Russlands, pi. V, fig. 19;. 

 Trias. — Nombreuses espèces dans le Dinarlen d'Esino et de Marmolata ; 

 Chemn. Escheri Hœrn., avec var. Mair&rd Stopp,, amjulcta, relrozonata, 

 interzonaUi, pulchella Stopp., 0. e-ctema, gubexterisa, rétracta Kittl, 

 Ccelost. Bacchus, pachygaster Kittl, 0. aUatiorum Kittl, Phanan. humilis, 

 inflaia Stopp., Cœlost. irrito.ta Kittl, Chemn. nymphrndes, coneato- 

 convexa Stopp., 0. Deszoana Kittl, Chemnitzia quadricarinata, pupoidei 

 Stopp.. Ca-lost. Heeri, lieyei i Kittl, Chemn. Pinii Stopp.; deux autres 

 espèces plus allongées et douteuses, au même niveau : Chtran. xqualis, 

 turris Stopp. favec var. antizonata Stopp.) d'après la Monogr. précitée 

 de Kittl. Quelques-unes des précédentes et 0. Luduiyi Kittl, dans le 

 Muscbelkalk du lac Balaton (190.O. Triad. Gastr. Bakonyerw., pi. II, 

 fig. 23). Une espèce probable dans le Muschelkalk de l'Himalaya : 

 0. Smilhi Blaschke (in Diener, 1907. Fauna Himalayan Musch., p. 19, 

 pi. XI, fig. 1). Un certain nombre de formes distinctes ou de variétés, 

 dans le Muschelkalk de l'Allemagne centrale : bvcciniles rjregarivi Scbl., 



