PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE .149 



Dejaoira 



d'un minuscule nucléus qui semble un peu dévié, quoique orthos- 

 trophe ; trois tours lisses, séparés par une suture d'abord linéaire, 

 puis bordée en dessous par une première carène dont la saillie est 

 marquée par un sillon devenant rapidement profond, tandis que la 

 convexité du milieu de l'avant-dernier tour se transforme graduel- 

 lement en un bourrelet, puis en une seconde carène spirale ; le reste 

 de la surface porte seulement quelques stries d'accroissemeut obli- 

 ques et sinueuses. Dernier tour formant toute la hauteur de la 

 coquille, muni de deux carènes périphériques assez rapprochées ; 

 base convexe, lisse et imperforée, dépourvue de cou contre la cal- 

 losité columellaire. Ouverture déprimée, semilunaire, très versante 

 et sinueuse à la base ; labre très oblique, échancré par une entaille 

 triangulaire vis-à-vis de la carène ; columelle très courte, un peu 

 bombée au milieu, se raccordant ensuite sans troncature avec le 

 contour supérieur, munie en arrière d'un pli pariétal ; callosité du 

 bord columellaire très étalée sur la base où elle forme un bourrelet 

 bien limité ; du côté antérieur, le bord columellaire est extérieu- 

 rement caréné et il circonscrit la dépression versante du contour 

 basai . 



Diagnose établie d'après les spécimens du génotype, d'Ajka en Hongrie 

 (PI. III, lig. 6-9), ma coll., don de M. Oppenheim. 



Rapp. et difF. — Leijmena Mun. Ch. est, ainsi que l'indique Fischer et ainsi 

 que le conlirme M. Oppenheim, génériquement identique à Dejanira ; mais 

 Fischer l'a classé dans les Neritacea, alors que la columelle ne se résorbe nul- 

 lement cliez Dejanira. D'autre part, Stoliczka avait placé son Genre près de 

 Proserpina à cause de sou aspect général, tandis que M. Oppenheim l'a introduit 

 à la suite de ilelanopsù dans sa Monographie d'Ajka. Je pense au contraire que 

 Dejanira — par son ouverture versante et par sa columelle solide, non tronquée, 

 doit être rapproché de Pyrgulifera, et qu'il faut par conséquent le classer parmi 

 les Stomatopsinœ ; la forme rolelloSde de la spire et le pli pariétal le différen- 

 cient suffisamment de ses congénères. A ce propos, M. Oppenheim a fait 

 observer que Stoliczka — et après lui, Sandberger — ont signalé à tort l'exis- 

 tence de trois plis à la columelle : or il n'y a, en réalité, qu'un seul pli, plus un 

 bombement de la columelle — ce qui a pu faire croire qu'il existe une dent 

 antérieure ; mais en tous cas, il n'y a jamais de trace d'une troisième saillie 

 columellaire. M. Oppenheim s'est enfin demandé si Dimorplioptychia Ârnouldi 

 Mich. ne doit pas être rapproché de Dejanira ; mais je ne crois pas que ce rap- 



