PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 209 



sont moins faciles à saisir : cependant les plis décroissants sont plus visibles 

 chez ce dernier qui n'a pas de bourrelet sur le cou et dont l'échancrure sipho- 

 nale est, par conséquent, moins entaillée. 



Volutomorpha paraît localisée dans le « Ripley group » des États-Unis, 

 c'est-à-dire à la partie tout à fait supérieure du Crétacé. Sur les quatre espèces 

 figurées par M. Dali, il n'y en a que deux qui soient à peu près intactes. D'après 

 les critériums de ma classification, c'est un Genre bien distinct du précédent — 

 et aussi du suivant dont il est directement l'ancêtre. 



Plejona [Bolten] in Dali, avril 1906. G.-T. : Vol. spinosa Lk. Eoc. 



Au cours de recherches entreprises pour retrouver le type de Volutilithes 

 Swainson, M. Bullen Newton a constaté que ce Genre remonte — non pas à 

 l'année 1840, avec F. spinosa comme génotype — mais à l'année 1831 (Zool. 

 illust. pi. III, fig. I) avec V. muricina comme génotype. 11 en résulte qu'Eopse- 

 phsea tombe en synonymie de Volutililhes, et qu'il faut un autre nom générique 

 pour les formes du groupe de V. spinosa : or, deux mois avant que M. Newton 

 proposât à cet effet Volutospina (juin 1906. Proc. malac. Soc. of London, vol. VII, 

 part. 2, pp. 100 104, pi. XII), M. Dali avait déjà (Avril 1906. The Nautilus, 

 p. 143) proposé — par voie d'élimination des coquilles réunies par Bolten sous 

 le nom générique Plejona — d'attribuer ce nom à Plejona fossilis, la seule de 

 son catalogue qui n'ait pas été choisie ensuite comme type d'un autre groupe. 

 Certes, la règle d'élimination est formelle, mais à la condition qu'il s'agisse 

 d'auteurs admis comme ayant sérieusement publié des Genres dans la Nomen- 

 clature binominale ; or on sait que ce n'est pas le cas du Catalogue de Bolten qui 

 n'a été imprimé que pour faciliter la diffusion et probablement aussi la vente de 

 sa collection, but commercial — mais non scientifique. Par conséquent, Plejona 

 ne peut être admis que sous le nom de M. Dali qui a pris, en 1906, la responsa- 

 bilité de l'appliquer à Voluta spinosa Lamk. ('), pour rectifier une erreur com- 

 mise sur le génotype de Volutililhes ; si Swainson n'avait pas, en 1831, désigné 

 Vol. muricina comme génotype de Volutilithes, M. Dali n'aurait jamais songé 

 à ressusciter Plejona, pas plus que M. Newton n'aurait proposé Volutospina. 

 Quoi qu'il en soit, la priorité de Plejona Dali, sur Volutospina Newton, est indis- 

 cutable, quoiqu'elle se réduise à deux mois. 



Mais il reste à prouver que Plejona est admissible comme Genre, et cela n'est 

 nullement démontré. En effet, lorsque j'ai dressé ce tableau des Loxoplocinse 

 (I.C., p. 105), j'ai eu la plus grande peine à justifier la séparation de quelques 

 Sections de Volutilithes {antiquo sensu), telles que Volutocorbis, Neoathleta, 

 Athleta... que je n'ai conservées que pour ne pas les démolir, mais que je n'aurais 

 jamais proposées moi-même ; j'ai même indiqué (p. 138) que certaines espèces 



(1) Il y a lieu de remarquer d'ailleurs que c'est là une interprétation très téméraire, 

 attendu que Bolten a renvoyé à la plancha 33, fig. 10, de d'Argenville ; or c'est pi. 29 

 qu'il faut lire, et d'autre part, la flg. 10 comprend quatre espèces distinctes, parmi 

 lesquelles il y en a une vue de dos (la troisième à partir de gauche) qui ressemble à 

 Voluta spinosa Lk. A laquelle des quatre Bolten a-t-il voulu appliquer Plejona t 

 M. Dali — éliminant toujours — répond en 1906: c'est la troisième. 



14 



