PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 225 



SOUS le prétexte que le critérium — tiré de l'expansion d'un vernis calleux 

 sur la spire — n'a pas une réelle importance. Je ferai remarquer à cette occa- 

 sion que ce vernis calleux prouve que ce manteau de l'animal s'étendait beau- 

 coup plus en dehors chez Pelicaria que chez Struthiolaria, et qu'en outre la 

 partie antérieure de l'ouverture est tout à fait dilïérente chez Pelicaria (v. mes 

 diagnoses et mes figures). Il y a donc lieu de conserver Pelicaria pour Bucci- 

 num scutulatum et de rejeter Struthiolariella. 



Septième livraison 



A peine la livraison relative aux Cerilhiacea était-elle éditée (1906) que 

 M. Dali a fait paraître une Note « On the synonymie history of the genus Clava 

 Martyn and Ceriihium Brug. » (Proc. Acad. Nat; Se. of Philadelphia, août 1907, 

 pp. 363-369\ dans laquelle il a réfuté la nomenclature que j'avais adoptée, sous 

 le prétexte que les matériaux qui m'avaient servi de base témoignent « d'une 

 connaissance insuffisante de l'hisloire et sont en désaccord avec les règles 

 internationales ». De critiques scientifiques, relatives à mon système de clas- 

 sification, je n'en trouve cette fris aucune dans la Note en question où je suis 

 pris à partie presque à chaque ligne : c'est une pure querelle de noms ; mais, 

 comme elle n'aboutit rien moins qu'à bouleverser tout ce que j'ai échafaudé, je 

 suis encore une fois obligé de la discuter et d'y consacrer des pages que je 

 trouverais mieux employées à des controverses vraiment scientifiques. 



J'ai indiqué, à propos de Pihinoclacis (p. 8o), pour quels motifs je ne puis 

 admettre Clara Maityn, à la place de Vertagus Schum. {non Klein), ni (p. 125) à 

 la place de Terebralia, comme l'avait soutenu M. Jousseaume. Pour combattre 

 ces conclusions, M. Dali — qui m'accuse d'indolence ou de nonchalance comme 

 tous mes prédécesseurs depuis 1830 — s'est procuré auprès de M. Hedley, en 

 Australie, la photographie d'un second exemplaire du prospectus de l'ouvrage 

 de Martyn, et il l'a tait reproduire dans uue brochure intitulée « Thomas 

 Mar'yn, the universal Conchologist » (Proc. U. S. Nat. Mus. Oct. 1907). De 

 cette pièce rare et peu répandue dans les bibliothèques, il résulte que la date 

 du premier volume de .Martyn est d'environ 1784 (si toutefois la publication du 

 prospectus n'a pas précédé de quelques années la publication du volume, ce qui 

 arrive souvent même encore actuellement pour les ouvrages en souscription), 

 et que, par conséquent Clava Gmelin (1789 Pol.) est postérieur à Clava Martyn. 

 Soit — bien que cette vérification repose elle-même sur l'hypothèse fragile 

 du prospectus. 



Ce premier point établi, .M. Dali expose que le premier volume de Martyn 

 (1784) contient quatre (et non sept comme ill'avait d'abord écrit) espèces de Clava: 



1. — Clava nigata Martyn = Murex asper Linné. 



2. — Clava herculea Martyn = Cerithium ebeninum Brug. 



3. — Clava maculata Martyn = Cerithium clava Brug. = C. aluco L. 



4. — Clava rubens Martyn = Ceriihium echinatum Lamk. 

 Éliminant les trois dernières formes qui ont ultérieurement servi de types 



15 



