68 ESSAIS DE 



Clavalula 



Perrona, Sclium. 1817. Type : P. tritonium, Sclnim. Viv. 



(= Tomella, Swains. 1840; = ? Cochle.spira, Gonr. 1865, 



flde Greg.). 



Forme variable, tantôt irrégulière et trapue, tantôt conique et 

 subulée ; spire étagée, lisse, aiguë au sommet ; emlirvon obtus 

 et dévié ; tours plans, dénués d'épines, en gradins, parfois caré- 

 nés au-dessus de la suture ; base et ouverture de Clavalula^ avec 

 un canal généralement allongé et indéchi en avant ; sinus labial 

 assez large, plutôt arrondi que triangulaire. 



Diagnose faite d'après un ptysiotypc fossile, [Cl. Jouann-Hi, Desm. 

 var., descendens, Hilljer, du Tortonien de I>apiig'y (1^1. V, fig. 1). 

 ma coll. ; et d'après un autre plésiolype subulé, Cl. semimarginala, 

 Lamk. de l'étage Langhien de Sauçais (PI. V, fig. 13), ma coll. 



Observ. — D'après M. de Gregorio (Alab , p. 37), le geni-e Cocli/espira, 

 Caiuv., ([ui a pour type Pleur, engonala, ne diffère pas de P. spirala, et par 

 conséquent fait double emploi avec la section Perrona : je n'ai pas les 

 matériaux nécessaires pour contrôler cette assertion, la reproduction de 

 la figure de Conrad très défectueuse représente une coc|uille carénée (pii 

 a plutôl l'aspect d'une Rouaullia (voir ce genre'). 



Rapp. et difi. — Il n'y a (|ue de faibles dilférences entre Perrona et Cla- 

 valula : l'embryon est un peu plus dévié, le canal est jdus long, plus 

 coudé, et la spire est généralement lisse, (pu)i(jue la carène de certains 

 individus ail qu(dc[uefois la trace de tubercules obsolètes, (jui seraient 

 comme le premier indice des épines des véritables Clavalula. Cependant, 

 si l'on compare à Clav. imperialis Tomella lineala.i Lamlc, (jue Tryon 

 réunit à Perrona^ on trouve qu'il y a de grandes différences, de sorte que 

 ce n'est qu'en passant ]iar toute la série des formes intermédiaires (pi'on 

 recoimaît que Perrona n'est tout au plus (pi' une section de Clavalula. 

 Dans les formes fossiles, l'écart est beaucoup moindre que chez les types 

 extrêmes que je viens de citer : Cl. Jouanneli, qui est l'analogue de Per- 

 rnna obesa, Reeve, est extrêmement voisin de certaines variétés de 

 C. f/olhina, Mayer, espèc(> qui se relie d'autre part à Cl. aspcrulata, 

 Lamk. Je n'ai d'ailleurs pas constaté l'existence ûf Pey-rona fossiles ayant 

 la constriclion caractéristique de la spire ni la callosité pariétale de 

 'l'iimella lineata, qui est une forme excejjlioniielle, que l'ischer a indiquée 

 <omme dislincle de Perrona : il en résulte (|ue je n'ai pas k discuter celle 

 <piestion au i)oint de vue paléontologique. 



