PALEOCONGHOLOGIE COMPAREE llo- 



Rostellites 



Texas, de sorle que j'ai pu me convaincre que la réunion de lermes géné- 

 riques, proposée en 1890 par M. Dali i^Conlrib. leil. launa oC Florida, p. 71 ) 

 est tout à fait justifiée; mais je ne parlai^'e pas s(jn opinion au sujet dr 

 classement de RosCelliles. 



Se fondant sur l'analogie de la forme extérieure de cette coquille avec 

 certaines Volulidx, sur la présence de plis à la columelle, enfin sur ce que 

 Aurinia dubia el quelques Horpidie possèdent aussi un sinus suturai qui 

 donne passag-e, non pas comme chez les PleuroLomilœ à une papille anale- 

 pour les déjections de l'animal, mais à un prolong-ement du manteau qui 

 dépose un vernis sur la partie inférieure de la coquille, M. Dali place 

 Rostellites auprès de Volutilithes. Pour que ce rapprochemeul fût admis- 

 sible, il faudrait que l'embryon de Rostellites fût, comme celui des Volu- 

 lidse, paucispiré et très globuleux ; car on reconnaît immédiatement la 

 spire d'une co([uille de l'un des genres de Volutidx par l'embryon qui est 

 tout à fait disproportionné avec les tours suivants. Au contraire, chez Ros- 

 tellites, l'embryon est, ainsi que Holzappel l'a constaté et figuré, multi- 

 spiré et pointu ; le nucléus de cet embryon est, ainsi que le reconnaît Dali 

 lui-même (p. 72), « an acute apex and trochoid, minute nucleus », 

 c'est-à-dire ([u'il n'a aucun rapport avec celui des VolulidcC, ni même des 

 Fasciolariidie ou des Turbinellidœ, et qu'il se i-approche plutôt de celui 

 des Pleurotomidx. 



Indépendamment de ce motif, qui a un très grand poids, au point de vue 

 du classement par familles, il y a lieu de remarquer qu'il y a une étroite 

 affinité entre tous les genres que j'ai groupés dans la nouvelle sous-famille 

 Pholidotominse, malgré les différences considérables que présente leur 

 forme extérieure qui varie depuis l'aspect fusiformejusqu'au galbe conique 

 avec une columelle tantôt plissée, tantôt lisse : outre leur sinus écailleux, 

 il y a l'analogie de leur ornementation, l'absence conqjlète d'écliancrure à 

 la partie antérieure du canal (tandis que celui-ci est profondément entaillé 

 chez les Volutidae et les Harpidœ); il résulte de celte affinité des quatre 

 genres en question qu'on ne pourrait transporter Rostellites dans la famille 

 Volutidx sans y entraîner également Pholidoloma qui a une forme de 

 Fusiis, Beisselia cpii a une forme de Buccinum, et ([ui n'ont, ni l'un ni l'autre, 

 de plis columellaires. 



En résumé, sans contredire l'assei'tion de M. Dali, relativement à l'usage 

 probable de l'écliancrure suturale des Pholidotominx, jo maintiens que celte 

 sous-famille ne peut être classée auprès des Vulutidœ, et je préfère la 

 laisser provisoirement dans les Pleurotomidœ, à cause du sinus et de l'em- 

 bryon, jusqu'à ce ([u'on ailla certitude qu'elle doit former une famille dis- 

 tincte el i|u'oii ait les éléments nécessaires pour fixei' définitivement la place 

 de celte faniilli'. 



Rapp. et diff. — La forme générale et les plis columellaires de Z?os^e7î/es 

 S(''parcnt bien netlementce genre de Pholidoloma et de Beisselia, qui s'en 

 rapprochenl par leur sinus écailleux et par leur ornçnientalion cré-puc. 



