2 ' KSSAIS DE 



a rapproclié celle Famille des Toxoglosses. Trvoii aussi la place près des 

 Terebridx, qui sont des Toxog'losses, mais avanl les Slrombichu, qui s'en 

 écarlenl copeiulaiit beaucoup. Eiilin, en deriiier lieu, M. J(uisseauiue, (|ui 

 a fait une élude liés alleiilive d'un grand nombre de Cancellaires acluelles, 

 êl qui a é(é frappé de l'analogie apparente de C. canceltala avec les 

 Genres P<'/-.svv;?rt el Plcxiotriton, Honûcnl ([ue celle Famille doit èlre classée 

 prés des Trilunid.f. 



De loutes ces hypolhéses, celle de Fischer nu^ parail èlre la ])lus raison- 

 nable : elle est fondée sur les analogies les plus sérieuses de l'organisa- 

 tion analomique de l'animal de Cancellaria; même, si l'on en examine 

 attentivement la cotjuille, on conslale (pie sa protoconclie globideuse et 

 obtuse, à nucléus embryonnaire en goulle de suif, n'a aucun rapport avec 

 celle des Tntùnidœ, tandis qu'elle se rapproche davantage de celle des 

 Turbindlidœ, des Volulidœ et de cerlains Conus de l'Eocène exotique. 

 Quant à la plication de la columelle, il est évideiil (]u'elle ressemble plus 

 à celle des Volutidœ qu'aux dents que porte la columelle des Trilonidœ. il 

 est vrai que l'absence d'un véritable canal siphonal, et surtout d'une 

 échancrure basale, à la partie antérieure de l'ouverture, écarte Cancellaria 

 de Voluta; mais il y a, d'autre part, dans la Famille Maryinellidie, située 

 dans le voisinage, des coquilles presque holostomes, et, en outre, certains 

 Conidx ne sont guère' éehancrés à la base. 



C'est pourquoi je persiste à penser que l'élude des Caiiccllariidic doit 

 venir immédiatement après celle des Conidie. 



Pendant une cin([uanlaine d'années, le Genre Cancellaria a été à peu 

 près le seul composant celte Famille (sauf Trigonosloma 18:2(), et 

 Admele 1842) ; mais, en 1853, les frères (\dams y ont introduit quehpies 

 coupes nouvelles, exclusivement fondées sur la forme et sur l'ornementa- 

 tion de la coquille ; puis, en I88S, M. Jousseaume, révisant l'arrangement 

 de ses prédécesseurs, a proposé de diviser les Caiicellariidiv en 23 (ienres, 

 donl la plupart sont nouveaux, et dont plusieurs s'appliquent à des types 

 fossiles. Si l'on y ajoute trois ou quatre autres Sections, ultérieurement 

 proposées, soit par moi, soit par M. Sacco, pour des formes tertiaires, et 

 deux Genres du Crétacé d'Amérique, ou arrive à une trentaine de dénomi- 

 nations, dans lequelles il est indispensable de mettre de l'ordre. 



En efiet, dans sa division, M. Jousseaume a attribué le nom de Genre 

 à toutes les coupes qu'il a proposées, quoique quelques-unes ne présentent 

 enlre elles que des différences bien légères, tandis que d'autres ont des 

 caractères différentiels d'une valeur bien supérieure. Or j'ai déjà eu l'occa- 

 sion, dans la préface de ces Essais, de démonlier la nécessité de ne pas 

 mettre toutes les subdivisions d'une Famille sur le même plan; ici, cette 

 méthode est plus que jamais nécessaire pour faciliter le classement, et 

 Fischer l'a déjà indiciuée dans son Manuel, eu rappelant cpie les (]ancel- 

 laires sont généralement réparties en trois groupes : 'Irigouostomes, 

 Purpuriformes et Milriformes. 



Donc, tout eu admettant une première division de cette Famille en 



