palkoconcholoctIe comparée; 7 



Cancellariidse, tandis que Whitney Ta tout rtécemment rapproché de Sia- 

 frum. Grâce à Tobligeante communication, qui m'a été faite par M. Slan- 

 ton, de deux échantillons de respèce-type, j"ai pu me convaincre que cette 

 coquille est exactement nu Purpura largement ombiiiqué, avec un pli 

 columellaire antérieur un peu plus plus fort que ne Test ordinairement 

 celui des Purpuridx ; la forme excavée de la columelle, la surface un peu 

 aplatie du bord columellaire, l'échancrure très profonde de la base, à 

 laquelle aboutit une large rainure encadrée de deux carènes, l'obliquité 

 du labre qui présente une légère sinuosité près de la suture, enfin l'orne- 

 mentation elle-même, sont autant de caractères qui plaident en faveur de 

 l'opinion de Conrad et de ^YIlitney, et excluent cette coquille delà Famille 

 Cancellariidae. J'ajoute que, si l'on voulait intercaler il/orea dans cette -der- 

 nière Famille, on serait fort embarrassé, car elle a une échancrure de 

 CanceUariidœ et une columelle de TrigonostomwcV ; en outre, quand les plis 

 s'effacent chez les Cancellaires, c'est toujours le pli antérieur qui disparait 

 le premier, et il reste généralement une trace des plis médians, tandis que 

 M. cancellaria a la columelle tout à fait lisse et creuse au milieu et un 

 fort pli antérieur; d'autre part, l'embryon me semble moins globuleux que 

 celui des CanceUariidœ, il a plutôt l'aspect déprimé ; enfin, — et cet argu- 

 ment a sa valeur, — les Cancellinx n'ont commencé à apparaître que 

 dans les terrains tertiaires supérieurs, et l'on ne trouverait aucune corré- 

 lation entre ce Genre sénonien et ses congénères. Je suis donc d'nvis que 

 Morea est mieux à sa place dans la Famille Purpiiridse. A l'appui de ce 

 qui précède, je crois utile de donner ime figure de M. cancellaria (PI. II, 

 fig. 16), d'après un échantillon d'Eufaula (Alabama\ provenant de la for- 

 mation Ripley, qui est assimilée à notre Sénonien supérieur. 



Admetopsis, Meelv,1872. — Type : A . fjregaria'S\eek{SénomeT\).'^\. Stan- 

 tonm'ayant communiqué trois éehantillonsd'uneespèce de ce genre (^. siih- 

 fusiformis Meek), souvent confondue avec l'espèce-type, j'ai pu me con- 

 vaincre que ce Genre n'a aucun rapport avec Admets, ni même avec aucune 

 forme de CanceUariidœ : le pli tordu et très saillant, qui existe à la partie 

 antérieure de la columelle, ne ressemble pas du tout au pli des Admelinœ; 

 en outre, les accroissements de l'échancrure se font sur une callosité 

 basale, qui est extérieurement limitée par une carène aiguë, et cette dis- 

 position s'écarte absolument de tout ce qu'on observe chez la Famille en 

 question ; enfin les costules crénelées et curvilignes (qui forment l'ornemen- 

 tation, souvent effacée sur le dernier tour, où elles sont remplacées par des 

 plis d'accroissement peu visibles), ont une direction oblique en sens inverse 

 de l'inclinaison du labre des CanceUariidœ, c'est-à-dire rétrocurrente vers la 

 suture. Même ce dernier caractère me fait hésiter à rapprocher Admetop- 

 sis des Nassidœ, auxquels il ressemblerait par son échancrure et sa carène 

 basale, mais qui ont des costules ou des accroissements antécurrenfs. En 

 attendant, je donne une figure A' A. subfusiformis (PI. Il, fig. 17), d'après 

 laquelle le lecteur se convaincra que ce n'est pas une coquillo de Cancel- 

 laire; l'échantillon figuré vient de l'Utali, Cedar City (Colorado formation). 



