PALEOCONCHOLOGIE COMPAREE 47 



Oliva 



de départ à la nomenclature. Cependant Fischer lui-même conserve Oliva, 

 et il se borne à ajouter à la fin que le Genre devrait plutôt porter le nom 

 Baclylus; il a donc hésité, comme la grande majorité des conchyliolo- 

 gistes, à remplacer une dénomination universellement admise, par un 

 nom exhumé, si je puis m'exprimer ainsi. Je suis cet exemple, et j'adopte 

 Oliva, de préférence à Dactylus. Quant à Bellardi, il a repris Porphi/ria, 

 que je considère comme complètement synonyme d'Oliva, puisque Fespèce- 

 type [0. textilina) ne diffère que par des caractères spécifiques de l'espèce 

 considérée comme le type du Genre OZ^'ya ; d'ailleurs il existait déjà, avant 

 Bolten, un Genre Porphyrio chez les Oiseaux. Enfin, en ce qui concerne 

 Ispidula Gray (qui devrait s'écrire Hispidula), j'ai vainement cherché par 

 quels caractères, autres que la taille et l'ornementation, l'espèce-type 

 (0. hispidula Lamk.) se distingue d'O. porphyria, et je déclare que si, 

 comme espèces vivantes, il est possible de séparer ces deux coquilles, il 

 est matériellement impossible d'y trouver des différences sectionnelles, 

 surtout à l'état fossile. 



Dans l'énumération des Sections que Fischer a admises dans le Genre 

 Oliva, est indiquée une nouvelle coupe Neocy lin drus, dont il a simplement 

 désigné Fespèce-type ; or il se trouve que c'est précisément à cette Section 

 qu'il y a lieu de rapporter les espèces du Tertiaire supérieur, qui ne sont 

 pas de véritables Oliva, tandis que les autres Sections, créées par Gray ou 

 par Môrch, n'ont pas de représentants à l'état fossile, et ne se distinguent 

 guère de la forme typique. J'ai comblé cette lacune en donnant ci-dessus 

 une diagnose complète de Neocylindrus, qui n'avait pas encore été carac- 

 térisé d'une manière précise, et j'indique ci-après quelles sont les diffé- 

 rences qui permettent de le séparer à' Oliva. 



Rapp. et diff. — Neocylindrus se distingue à'Oliva par son galbe subcy- 

 lindrique, par ses plis columellaires moins nombreux et plus saillants, au 

 nombre de trois en général, auxquels s'ajoutent parfois, du côté antérieur, 

 quelques plissements fins et serrés, tandis que, chez Oliva, tous ces plisse- 

 ments sont égaux, peu visibles et qu'on en compte cinq ou six au-dessus 

 de la rainure ipi limite la région columellaire antérieure ; les rides parié- 

 tales, situées au-dessous de cette région, sont moins serrées et plus trans- 

 verses chez Neocylindrus ; d'autre part, le bord pariétal présente généra- 

 lement, du côté postérieur, une légère dépression excavée. Enfin, tandis 

 que le rebord calleux des tours de spire est contigu à la suture, chez 

 Oliva et chez la plupart de ses autres Sections, il s'étale presque jusqu'à la 

 moitié de la hauteur de chaque tour, chez Neocylindrus. Ce sont là des 

 dilférences peu importantes, et susceptibles, tout au plus, de caractériser 

 une Section, sans avoir même une valeur sous-générique; d'ailleurs 

 Fischer lui-même n'a proposé Neocylindrus que comme Section d'Oliva. 



Répart, stratigr. 



MioctxE. — Les deux espèces plésiotypes ci-dessus figjirées, dans le 



