106 ESSAIS DE 



caractères de la co(jiiille me paraissent identiques à ceux de Lyria^ de 

 sorte que la séparation d'une Section, d'après cette seule différence, semble 

 peu justifiée. 



B. — Callipaha, Gray, 1855. — Type : V. hullata Swains. Je rapproche 

 ce Genre de Lyria, quoicpie la columello ne porte que deux plis antérieurs ; 

 sa forme ovoïde-cylindrique, ses plis d'aocroissemenl, son bourrelet basai, 

 son échancrure profonde, ont en effet une réelle analogie avec les carac- 

 tères homologues de Lyria; toutefois sa ])roloconclie, à petit nucléus 

 saillant, est un peu différente. 



C. — AuLicA, Gray, 1847. — Type : V. scapha Gm. {sec. Fischer). La 

 columelle porte quatre plis, dont les deux antérieurs sont assez obliques 

 et assez épais; la protoconche forme une calotte subulée, en segment de 

 sphère, dont le nucléus est tout à l'ait déprimé; cnlln le labre, assez épais, 

 est réirocurrent en arrière, et il se raccorde, par une sinuosité échancrée, 

 presque tangentiellement avec l'avant-dernier tour, avec une gouttière étroi- 

 tement canaliculée dans l'angle inférieur de l'ouverture. Pour ces motifs, 

 je pense fpi'il y a lieu de conserver Aulica comme un Sous-Genre distinct 

 de VesperliUo, quoique la surface ne soit pas toujours absolument lisse, 

 et que quelques espèces aient une tendance à se garnir d'épines obsolètes, 

 sur le dernier tour. 



D. — Cymisa, Brod. et Sow. 1826. — Type : V. oUa Lin. C'est d'après 

 M. Dali ((jui n'admet ni Velus., ni Cymbimn) que je cite, comme type de 

 ce Genre, cette coquille des mers d'Europe, tandis que Fischer, dans son 

 Manuel, indique V. proboscidalis, c'est-à-dire le même type que pour 

 Yetus, ce qui aurait pour effet de faire rentrer Cymba dans la synonymie 

 de Yetus. En réalité, il y a des différences entre ces deux formes, de sorte 

 que l'adoption des deux dénominations me paraît justifiée : Cymba, tel 

 que je l'interprète (F. o//a et V. Neptuni), me paraît plus ventru, caréné 

 presque à la suture du dernier tour, ce qui supprime la rampe caracté- 

 ristique de Yetus, à tel point (pie la co(|uille se réduit à la protoconclie et 

 au dernier tour; en outre, la columelle est plus excavée, elle ne porte que 

 deux plis (chez V. olla).i et son extrémité antérieure se recourbe vers 

 l'extérieur, au lieu de s'incliner vers l'axe; ce dernier caractère a une 

 importance sérieuse. 



E.— Melo, Humphrey, 1797 (= Cymbium Montf. ISIO, non Klein 1753). 

 — Type : V. diadenia Lamk. Ce genre diffère de Yetus par sa protoconche 

 polygyrée, formant une calotte déprimée, non empâtée par le vernis, avec 

 un nucléus central, un peu saillant, non scaphelloïde. En outre, la spire 

 qui se réduit aussi au dernier tour est invariablement couronnée d'épines; 

 même chez les coquilles qui en paraissent dépourvues, on observe, près 

 de la suture, des épines rudimentaires, formées par des plissements 

 axiaux; enfin la columelle est moins excavée que celle de Yetus, munie de 

 trois plis également minces et obliques; le bord columellaire est à peine 

 distinct, tant il est mince; les accroissements de l'échancrure forment une 

 bande un peu excavée, limitée à l'extérieur par une côte obtuse. 



