PALÉOGONCHOLOGIE COMPAREE 169 



Tiirricula 



quelquefois lisse, arrondi et excavé à la base, sur laquelle s'en- 

 roulent des sillons obliques, et qui se termine par un cou allongé, 

 tordu, sans bourrelet, portant seulement quelques filets obliques. 

 Ouverture étroite, contournée, à bords parallèles, dépourvue de 

 gouttière en arrière, rétrécie en avant, où elle se termine par un 

 canal long etintléchi, sans aucune échancrure à l'extrémité; labre 

 assez mince, plissé à l'intérieur, un peu sinueux, peu ou point 

 antécurrent à la suture; columelle en S, portant quatre plis, l'au- 

 térieur à peine visible, le second très peu saillant, les deux infé- 

 rieurs plus proéminents et plus transverses, correspondant sou- 

 vent au prolongement des filels du cou; bord columellaire très 

 mince et indistinct. 



Diagnose refaite d'après des échantillons de l'espèce-type, du Plai- 

 sancien de Bologne (PI. VII f, fig. 32) , ma coll. ; et d'après un plésio- 

 type du Plaisancien de Biot, dans les Alpes-Maritimes : M. Miche- 

 loltii Hœrn. iPl. MU, fig. lo), ma coll. 



Observ. — Le nom Eumilra a été donné, par M. Tate, sans aucune 

 diagnose générique, à une espèce australienne, qui a un canal allongé, 

 presque droit, comme celui de Fusimiira, mais dont la protoconche est 

 identique à celle d' UromJra ; M. Géo. Harris compare cette espèce à 

 M. scrobiculaia, parce que ses tours, plans et subulés, sont sillonnés 

 comme ceux de cette dernière espèce. Malgré ces caractères un peu hybrides, 

 je ne crois pas qu'il y ait lieu de conserver Eumilra comme une Section 

 distincte, et puisque cette dénomination est postérieure de deux années à 

 Uromilra, je l'y réunis comme synonyme. 



Rapp. et diff. — Contrairement à ropinion que j"ai précédemment 

 émise (Ann. géol., 1887, p. 1107), UromUi'aàoiièive définitivement séparé 

 de Fuûmitra, malgré la similitude apparente des deux coquilles; en effet, 

 le canal est beaucoup plus tordu, et surtout la protoconche est absolu- 

 ment différente, beaucoup plus allongée et plus conique chez Uromilra, 

 terminée par un nucléus microscopique qui n'a aucun rapport avec le 

 nucléus papilleux de Fusimilra ; les plis columellaires et l'ornementation 

 se ressemblent beaucoup; cependant il semble que les costules d' Uromilra 

 sont plus sinueuses, et que le labre est, par conséquent, moins rectiligne. 

 Il résulte de cette comparaison qu'il y a lieu de restreindre beaucoup la 

 diagnose un peu vague de Bellardi, qui comprenait dans son Genre 

 Uromilra des formes appartenant évidemment à d'autres groupes, et qui 

 désignait, d'une manière trop générale, sous ce nom, toutes les Mitres 



