292 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM 



distingués sous le nom de Tr. podolïcus, les rapporte à son C. Owenii. Nous 

 croyons devoir les classer dans le genre Perïops, à cause de l'étroitesse des 

 lames; des processus courts et elliptiques; des apophyses transverses supé- 

 rieures longues et grêles ; de la hauteur et de la forme de l'apophyse épi- 

 neuse. 



EcHiDNA Kargii, Meyer. 



Coluber Kargii, Meyer, Zur. Fauu., loc. cit., t. VI, fig. 2. 

 Coluber herus, Kargii, Denkschrift. d. natur. Scliw, s. 30, t. 2, fig. 2, 

 Schistes d'Œningen. 



Le Coluber Kargii de Meyer, par l'ensemble de ses caractères, appar- 

 tient plutôt aux Vipériens qu'à toute autre famille. Nous basant surtout sur 

 la forme et les dispositions du maxillaire inférieur, identique à celui des 

 Echidna, et entièrement différent de celui des Vipera, nous croyons devoir 

 le classer dans le premier de ces deux genres. 



Laophis crotaloides, R. Owen, On tlie loss. vert. of. a, serp. The quat. Joiirn. of. 

 Géol. soc. of. London, t. XIII, p. 196, pi. IV, fig. 2, 3. 

 Environs de Salonique. 



Nous réunissons, sous le titre à'Incertœ sedis, les espèces suivantes : 



Coluber arguatus, Meyer, Zur. Faun., loc. cit., t. II, fig. 5. 



Ophis dubius, Goldfus, Nov, act. Pliys. méd. acad. Léop. nat, car., t. XV, pars I, 

 p. 127, tab. XIII, fig. 8. 



Il est impossible de déterminer si le spécimen décrit et figuré appar- 

 tient à un Ophidien ou à un poisson anguilliforme. 



Grotatus? reliquus, Sylliman. TJie amer. Joiirn., vol, XX, p. 122, 



Amos Eaton, dans sa lettre à Silliman (Loc. cit.), au sujet de cette 

 espèce, doute si c'est un serpent ou une plante. 



Thoracophis rugosus, Fisch., Diss. zool., p. 32. 



Espèce douteuse (des lignites de Rott.) même pour son auteur, et 

 basée sur des écailles épaisses, de forme ovalaire, semblerait, pour Fischer, 

 appartenir plutôt à un saurien qu'à un serpent. 



