81^ 



von Planorbis als das Rudiment der Sinnestasche der älteren Formen. Limnaea hat zwar 

 noch das Ganglion an der Fühlerbasis, aber kein Sinnestaschen-Rudiment mehr. 



Die Radula der Isidora lamellata stimmt mit derjenigen unserer Isidora 

 celebensis und somit auch mit Miratesta und Planorbis überein, wie sich aus der 

 Fig. 20, Taf. 16 1. c. entnehmen lässt, und aus den Worten des Verfassers (1. c. p. 370): 

 „Die Radula ist derjenigen von Planorbis ähnlich und von der so charakteristischen der 

 Physen gänzlich verschieden". 



Der Muskelmagen ist bei der Isidora lamellata ebenfalls vorhanden und zwar den 

 bei unsern beiden Formen Miratesta und Protancylus (darüber unten) beobachteten gleich 

 oder doch sehr ähnlich entwickelt, wie die Betrachtung der Fig. 21, Taf 16 1. c. ergiebt. 

 Wenn es in der Beschreibung dazu lautet: „Der Magen ist wie der von Planorbis gebildet, 

 mit einem Muskelring", so scheint uns der Verfasser der auffälligen Erscheinung, welche 

 dieser Muskelmagen bietet, nicht gerecht zu werden. Die Muskelhülle des Magens, welche 

 sich bei Planorbis und Ancylus nachweisen lässt, halten wir für ein Rudiment des mächtigen 

 Organes der phylogenetisch älteren Formen , wie schon oben bei der Beschreibung des 

 Miratesta-Magens betont wurde. 



Da nach all' diesen Ausführungen Pelseneer die Smith 'sehe Physa lamellata 

 nicht für ein Physid halten kann, stellt er für sie das neue Genus Pulmobranchia auf und 

 theilt dasselbe den Limnaeiden zu. Unserem Vorgehen jedoch, die Form als eine Isidora 

 zu bezeichnen, steht sowohl conchologisch, als nach dem Bau der Radula, nichts im Wege, 

 und ebensowenig sprechen die anatomischen Befunde dagegen; denn in einer Anmerkung 

 zu seiner Abhandlung (1. c. p. 372, Anm. i) macht Pelseneer die Mittheilung: 



„Während des Druckes dieser Arbeit konnte ich Bulinus tabulatus Gould (Neu- 

 seeland) und B. mamillatus Sow. (Tasmanien) untersuchen: alle beide haben dieselbe 

 Kieme wie „Physa" lamellata". 



Das Genus Bulinus ist aber identisch mit dem Genus Isidora, und wir erfahren somit, 

 dass der Besitz einer Kieme, wie Pelseneer sie beschreibt, für die Gattung Isidora 

 charakteristisch ist, und mit der Kieme sind es nun zweifellos auch die andern, oben er- 

 wähnten Merkmale. 



Pelseneer hält die von ihm für Isidora nachgewiesene Kieme nicht für ein alt- 

 ererbtes Organ, sondern im Gegentheil für einen Neuerwerb und entsprechend auch die bei 

 Planorbis und Ancylus sich findenden Kiemenlappen. Zu Gunsten dieser, seiner Anschauung 

 stellt er eine grössere Reihe von Argumenten zusammen, welche zu gutem Theile aus der 

 Vascularisierung des Organes hergenommen sind. Wir folgen ihm jedoch nicht auf diesen 

 Boden, da wir von vorneherein den Werth der Blutstromverhältnisse als Leitmotiv für 

 phylogenetische Forschungen im Kreise der Gasteropoden nicht hoch anschlagen können. 

 Indessen wollen wir uns zur Besprechung folgender drei Argumente wenden, welche 



Sara sin, Celebes. 11 



