87 



hegt; aber die nunmehr gegebene Entwicklungsgeschichte, wie übrigens auch schon die 

 feinere Anatomie, lassen diese Homologie als völlig gesichert erscheinen. 



Die Angabe von Samassa (89, p. 601), das Tentakelganglion sei eine sensible Partie 

 des Centralnervensystems und der Tentakelnerv demnach als ein Connectiv zu bezeichnen, 

 ist nicht richtig; auch lehrt dies die Entwicklungsgeschichte keineswegs, wie er es meint, 

 indem er sich auf F. Schmidt beruft; sagte doch dieser Forscher ausdrücklich (91a, p. 29), 

 dass die kleinen Ganglien des Kopfes ihre Entstehung vollständig unabhängig von den 

 Cerebralganglien nehmen. 



Wenden wir uns zurück zur Fig. 108, Taf. 11, welche die Umrisse des Kopfes einer 

 ausgewachsenen Vaginula boviceps wiedergiebt. Wir sehen hier, dass die weit abw^ärts 

 vorspringende Schnauze eine auffällig regelmässige, papillenartige Anordnung ihrer Haut- 

 runzeln {ru) zeigt, was besonders deutlich vortritt, wenn man, wie es auf Fig. 114, Taf. 12, m, 

 dargestellt ist, die Schnauze von unten her betrachtet. Schon Binney (7, p. 239) erwähnt 

 ihrer, indem er sagt: ,,Buccalmasse mit Papillen, welche um den Mund herum angeordnet 

 sind." Wir konnten in denselben aber keine Ganglien nachweisen, wie es seiner Zeit bei 

 Limax möglich war (vergl. Würzburger Arbeiten, 6, 1883, p. 95 ff.). Die damals ausgesprochene 

 Ansicht, dass die betreffenden Mundpapillen das vielgesuchte, sogenannte Semper'sche Organ 

 repräsentieren könnten, bestreitet B a b o r (3) neuerdings so entschieden, dass wir ihm glauben 

 wollen, Sem per habe, ein vorderes Paar von Speicheldrüsen bei Helix als sein neues 

 Organ angesehen. In beiden Fällen aber handelt es sich nicht um ein specifisches Organ 

 unbekannter Function, das als Semper'sches bezeichnet werden dürfte; sondern wir thun 

 am besten, diese Bezeichnung hinfort zu cassieren und die Frage, ob Sem per jene Speichel- 

 drüsen oder die Schnauzenrunzeln für ein neues Organ unbekannter Bedeutung gehalten 

 habe, hinfort als eine unwesentliche aus der Discussion fallen zu lassen. 



Noch sei erwähnt, dass die frühe Anlage des um die Mundöffnung angeordneten 

 Papillenkranzes von F. Schmidt (91, p. 322) beobachtet und gezeichnet, und dass seine 

 Angaben von Meisenheimer (58, p. 596) bestätigt wurden. 



Bei Simroth (97, p. 873) lesen wir: ,,Jene Drüsenschläuche, die bei vielen Land- 

 pulmonaten als Semper'sches Organ zu den Seiten und oberhalb des Mundumfanges sitzen, 

 fehlen (bei Vaginula) völlig." 



V. Jhering schreibt (37, p. 281): ,,Bei nur wenig entwickelten Larven von Vaginula 

 findet sich ein besonderes Organ in der Mittellinie vorn am Mantelrande, das ein dem 

 Lacaze' sehen Organe entsprechendes Sinnesorgan zu sein scheint. In späteren Stadien ver- 

 misste ich es." Wir haben auf unseren Stadien nach diesem Organ gesucht, aber keine 

 Spur davon gefunden. Auch an der Athemhöhlenmündung haben wir bei unseren Embryonen 

 nichts gesehen, das mit Sicherheit auf die Anlage eines Osphradiums hätte gedeutet 

 werden können. Man vergesse aber nicht, dass unser Material zur Entscheidung solcher 



