100 



Von einer Discussion über die systematische Stellung, also über den phylo- 

 genetischen Werth der Vaginuliden möchten wir am liebsten Abstand nehmen, da das 

 Wenige, was wir aus der Entwicklungsgeschichte zu bringen hatten, dazu nicht wohl berech- 

 tigt. Wir möchten nur unserer Empfindung Ausdruck geben, dass Vaginula von einer 

 beschälten Form sich ableite, welche ungefähr in die Mitte zwischen die Basommatophoren des 

 Süsswassers und die monotremen Stylommatophoren zu stellen wäre. Die allerersten Ent- 

 wicklungsstadien scheinen an die der Basommatophoren anzukhngen, die späteren zeigen mehr 

 das Stylommatophorenbild. Vaginula ist noch ditrem, zugleich aber echt stylommatophor. 

 Der untere Tentakel scheint sich eben hervorzubilden. Bei dieser Rückbeziehung der Vagi- 

 nuliden und damit der Stylommatophoren auf die Basommatophoren fassen wir hingegen 

 keine bekannte Art dieser letzteren, ditremen Formen in's Auge, vielmehr müssen wir uns 

 eine solche basommatophore Schnecke als Ausgangspunkt denken, bei welcher der weibliche 

 Geschlechtsapparat noch innerhalb der Athemöffnung hinter dem Enddarme ausmündete und 

 noch nicht von ihr weg nach vorne gerückt war, in der Weise also, wie dies bei A topos 

 (siehe unten) gefunden wird. Die von uns 1888 (Erg. Ceylon I p. 45) ausgesprochene 

 Vermuthung, Vaginula werde sich vielleicht in ihrer Entwicklung ähnlich den Oncidien 

 verhalten, wonach sie dann, wie auch Oncidium, eine besondere phylogenetische Ent- 

 wicklung aus dem Kreise der Opisthobranchier genommen hätte, fanden wir nun also nicht 

 bestätigt. 



In Fischer und Crosse (22, p. 675) lesen wir: „Les orifices genitaux sont com- 

 pletement disjoints etc. A ce point de vue les Vaginules constituent un type extremement im- 

 portant, qui forme la transition naturelle aux Pulmones Basommatophores ou Hydrophiles." 



Die Ansicht von der Herleitung der Stylommatophoren aus den Süsswasser-Basomma- 

 tophoren erfreut sich im Allgemeinen keiner Zustimmung. So stammen nach Simroth 

 (99, p. 339) und P eise nee r (77) die Süsswasserpulmonaten von Luftathmern ab, eine Hypo- 

 these, welcher wir im ersten Theil dieses Werkes (p. 81 u. 82) Gründe, die wir für beweis- 

 kräftig halten, entgegengestellt haben. 



v. Ihering (39, p. 499, 515; 40, p. 140 ff.) lässt die Gattungen Oncidium, Vaginula, 

 Atopos und Philomycus primäre Nacktschnecken sein unter der Gesammtbezeichnung 

 Meganota und sie nicht von schalentragenden Formen abstammen. Nur die übrigen Nackt- 

 schnecken oder Mikron ota stammten von Schalenträgern ab. Wenn nun auch die Jugend- 

 stadien der ersteren eine Larvenschale aufweisen, so beweist das für v. Ihering nur, „dass 

 die Vorfahren auch eine Larvenschale besassen, wie bei den Nudibranchiern, keineswegs 

 aber, dass sie und die Nudibranchier von schalentragenden Gattungen abstammen" (39, p. 499). 



Man wende einmal diese Auffassungsart auf Formen wie Antedon, Entoconcha, auf 

 die Kiemenspalten der Amniotenembryonen u. s. f. an, und man wird sicherlich an ihr Ver- 

 gnügen finden. „Wer logisch denken kann und will," der denkt gewiss sehr anders als 

 H. V. Ihering noch im Jahre 1892. 



