CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ÉMYDOSAURIENS. 151 



et l'intérêt qu'a le zoologiste à en tenir compte, l'emploi sur le pied 

 d'égalité des notions acquises par l'une et l'autre étude ne peut que 

 conduire à des résultats incertains, dans l'état actuel de la science. 



Le squelette nous donne incontestablement des notions de la plus haute 

 importance sur l'être qui le possédait, il nous en indique la forme géné- 

 rale avec beaucoup d'exactitude, et de ses ressemblances morphologiques 

 peuvent être déduites des conclusions très intéressantes sur les rapports 

 des animaux. Est-ce à dire qu'il ne pourrait et ne peut mener à des 

 rapprochements forcés ou, inversement, à des disjonctions contraires aux 

 affinités naturelles? Il serait, je crois, téméraire de l'affirmer. Ainsi, pour 

 le groupe qui nous occupe en ce moment, aucun zoologiste ne conteste 

 les très grandes affinités qui, dans leur organisation générale, relient les 

 Émydosauriens aux Chéloniens ; j'y ai insisté plus haut dans la critique 

 des principaux caractères du premier de ces groupes. Admettons un 

 instant que ces Reptiles ne nous soient connus que par leur squelette : 

 n'est-il pas permis de croire qu'on les placerait assez loin les uns des 

 autres et que le Crocodile, avec son apparence lacertiforme, ses 

 mâchoires puissamment dentées, ne paraîtrait avoir que des rapports 

 éloignés avec la Tortue, dont le dermatosquelette absorbe en quelque 

 sorte le splanchnosquelette, dont les mâchoires sont armées d'un bec 

 corné ornithôïde ? 



Eu somme, quelle que soit la légitime importance qu'on puisse et doive 

 attribuer à la considération du squelette dans la Classification des Verté- 

 brés, pas plus que tout autre appareil, il ne peut être pris pour base 

 exclusive d'une disposition systématique, sous peine de conduire à un 

 arrangement qui sur certains points sera forcément artificiel. 



C'est pourquoi, dans ces questions taxinomiques, on doit, je pense, éta- 

 blir exclusivement la Classification générale d'après la connaissance des 

 espèces actuelles, dont il est possible de faire une étude approfondie ; 

 quant aux espèces perdues, elles seront intercalées, rapprochées pour le 

 mieux, dans les divisions ainsi obtenues, en se rappelant toujours que si, 

 dans certains cas, les affinités peuvent être regardées comme intimes, dans 

 beaucoup d'autres elles sont douteuses, et même pour certains groupes, 

 les Reptiles en sont l'exemple le plus frappant (Dinosauriens, Anomodon- 



