178 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 



dilien rapporté de Cayenne par Gautier. C'est une conséquence de l'erreur 

 précédemment commise, en prenant pour cet exemplaire celui dont il a 

 été fait mention plus haut comme J acaretinga trigonatus. 



L'étude de ces spécimens lève heureusement toute difficulté à cet 

 égard. Le (7530) est, comme montage, bien antérieur évidemment à 

 l'autre (7531), lequel est soigneusement préparé avec des fers dépassant 

 les pattes et dans une attitude animée, qu'on n'a introduite dans l'art 

 taxidermique pour ces animaux, qu'à une époque relativement récente, 

 depuis surtout les montages faits au laboratoire sous la direction de 

 M. Bocourt (1). L'autre, au contraire, tout en étant une très bonne pièce, 

 offre une apparence plus archaïque, et répond bien à l'idée que nous 

 pouvons nous faire de l'objet dont parle Guvier comme venant de la col- 

 lection formée à Cayenne à la fin du dernier siècle. 



Il semble également résulter de ces faits, que la confusion établie entre 

 les exemplaires (7530) et (7525), par le transport de l'étiquette Guvié- 

 rienne, est postérieure à la publication du tome III de l'Erpétologie géné- 

 rale (1836) et antérieure à celle du catalogue de 1851. 



Quant au second type de Cuvier, indiqué comme entré au Muséum en 

 J 8 1 6 (2), il n'est guère possible de le déterminer en l'absence d'autres 

 détails, d'autant que le laboratoire ne possède pas, on le sait, de registres 

 des entrées remontant à cette époque. On peut supposer que c'est l'exem- 

 plaire (2147), d'après cette phrase de l'Erpétologie générale où, après 

 avoir cité l'exemplaire rapporté de Cayenne et donné au Muséum par 

 Gautier, les auteurs ajoutent : « Nous en possédons un autre venant du 



(i) Pour ces diverses raisons, M. Bocourt incline à penser que ce montage a été fait par lui-même 

 ou sous sa direction, ses souvenirs d'une époque si éloignée ne lui permettant pas toutefois d'être 

 affirmatif à cet égard. Je dois ici remercier ce zoologiste pour l'aide précieuse qu'il a bien voulu me 

 prêter, soit dans l'étude de beaucoup de ces exemplaires, soit pour reconnaître les anciennes 

 écritures de savants ayant travaillé dans le service. Sa connaissance approlondie de nos Collections 

 herpétologiques, à l'arrangement matériel et scientifique desquelles il ne cesse de collaborer 

 depuis l'époque, maintenant ancienne (1834), de son entrée dans le laboratoire de C. Duméril, lui 

 permet de fournir des renseignements d'une valeur inappréciable, surtout pour les exemplaires eu 

 peau, dont il a monté un grand nombre avec une habileté et un soin artistique difficiles à égaler; 

 parmi ces Jacuretinga mêmes, on lui doit le montage des individus (7526), (7528), (7529). Je tiens 

 à lui exprimer ici ma gratitude pour le bienveillant concours que, dans cette circonstance comme 

 dans tant d'autres, il m'a toujours obligeamment prêté. 



(2) G. Cuvier, 1836, p. 78. 



