CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ÉMYDOSAUR1ENS. 179 



même pays, qu'on doit à la générosité de feu Banon (1). » La supposition 

 est vraisemblable, mais rien de plus. 



Les types de la seconde variété sont désignés par Guvier plus explicite- 

 ment et, dit-il, au nombre de quatre. Deux se trouvent dans l'esprit-de- 

 vin (2); un troisième, « qui était depuis longtemps au Muséum, porte ces 

 mots à demi effacés : Krokodile noir de Niger ; c'est l'orthographe et la 

 main d'Adanson ». Aucun détail n'est donné sur le quatrième. Duméril 

 et Bibron viennent sur certains points compléter ces indications ; eux 

 aussi parlent de quatre individus : le premier, dont ils donnent les dimen- 

 sions détaillées et qui « avait appartenu auparavant au cabinet d'histoire 

 naturelle de la Sorbonne », est long de l m ,19, ce doit être le quatrième 

 individu de Guvier; un autre mesure 82 centimètres, il est empaillé ; les 

 deux derniers sont conservés dans l'alcool, ils mesurent 39 (3) et 22 cen- 

 timètres (4). 



Ces types sont certainement les quatre individus que l'on trouve énu- 

 mérés dans notre premier tableau (Voy. p. 174), comme Jacaretinga 

 trigonatus, laissant de côté le (7529), Niodot, entré seulement en 1843. 

 Les dimensions sont concordantes avec celles données plus haut; j'ajou- 

 terai qu'il suffit de jeter les yeux sur l'exemplaire (2149) en le compa- 

 rant à la figure de Seba (t. I, PI. CV, fig. 3), pour être frappé de la 

 ressemblance et partager l'opinion de Guvier que c'est bien « l'original 

 de cette figure (5) » ; le (2145) serait le second exemplaire dans 

 l'alcool; le (7527) l'exemplaire du cabinet de la Sorbonne; le (7525) 

 resterait comme représentant le curieux exemplaire cité pour l'indication 

 fautive d'Adanson (6). 



(1) Duméril et Bibron, 1836, p. 74. 



(2) G. Covier, 1836, p. 80. 



(3) Le chiffre qu'on trouve dans le texte est en réalité m ,89 ; c'est évidemment une faute d'im- 

 pression ; le 3 aura été pris pour un 8. La longueur m ,39 concorde suffisamment avec celle que 

 j'ai trouvée, m ,37, et la différence n'excède pas les erreurs personnelles que comportent de sem- 

 blables mensurations. Ajoutons qu'à cette époque on eût conservé difficilement dans l'alcool un 

 exemplaire aussi volumineux. 



(4) Duméril et Bibron, 1836, p. 74. 



(5) G. Cuvier, 1836, p. 77. 



(6) Il n'est pas inutile de faire remarquer ici que, si j'ai porté sur le premier tableau (p. 174) 

 Adanson comme donateur, c'est sous toutes réserves et pour accentuer en quelque sorte la rectifi- 

 cation proposée. Cuvier dit en effet, on l'a vu, que l'exemplaire étiqueté : Krokodile noir par 

 Adanson, « était depuis longtemps au Muséum» (1807, p. 39). Se servirait-il de ce terme: 



