CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ÉMYDOSAURIENS. 185 



les sujets de petite et moyenne taille, il peut ne pas en être de même 

 sur les très grands exemplaires. Mais on ne disconviendra pas que cela 

 ne soit de peu d'importance, aussi bien au point de vue biologique 

 qu'au point de vue morphologique, et plutôt de nature à établir une 

 variété qu'à justifier une distinction spécifique. 



Le troisième caractère tiré d'une particularité du squelette, étant 

 données les tendances zoologiques actuelles, est très vraisemblablement 

 celui qui a entraîné les convictions et engagé, pour en justifier la valeur, 

 à y regarder de si près dans des différences aussi peu importantes. 



Pour emprunter les termes de M. Boulanger, chez le Jacaretinga niger 

 « le vomer est apparent sur le palais comme une petite plaque rhom- 

 boïdale ». Cette constitution de la voûte palatale serait particulière 

 à cette espèce, chose d'autant plus remarquable que le fait est 

 unique jusqu'ici chez les Emydosauriens. Huxley (1) a particulière- 

 ment insisté sur ce caractère; d'après l'examen d'un crâne appartenant 

 au British Muséum et qu'il rapporte avec doute au Jacare fîssipes, 

 ce crâne ne mesurait pas moins de m ,483 (19 pouces), provenant, on 

 le voit, d'un grand individu. 11 donne la description détaillée et les 

 dimensions de cette plaque vomérienne, divisée en deux par une 

 suture longitudinale, disposition que Wagler avait d'ailleurs déjà très 

 bien indiquée (2). 



Malgré l'autorité incontestable de ces anatomistes, le professeur 

 Lutken, connu par des travaux si recommandables et si généralement 

 appréciés, n'est pas éloigné de croire (3) que c'est une anomalie indivi- 

 duelle, car, ayant pu examiner un nombre assez considérable de crânes 

 de ces deux espèces et de la suivante, le Jacaretinga latirostris, sur aucun 

 il n'a rencontré cette plaque vomérienne apparente. La réalité du fait est 

 cependant incontestable et je puis joindre à celles citées par Wagler et 

 Huxley, deux observations faites sur des pièces appartenant à la galerie 

 d'Anatomie comparée, où elles se trouvent depuis longtemps (4), d'une 



(1) Huxley, 1860, p. 4. 



(2) Wagler, 1830. PI. vu, fig. 4. 



(3) Lutken, 188i, p. 79. 



(4) Une de ces pièces au moins avait dû être vue par G. Guvier, qui parle de cette particularité 

 ostéologique (Anat. comp., 2 e édition, 1837, I. II, p. 525). 



Nouvelles archives du muséum, 3 e série. — X. 24 



